Warianty tytułu
The development of unablauted *ęT in locality names and topographic names in Western Pomerania (Poland) and the evolution of *ęT in Lechitic languages and dialects and in Lower Sorbian (cf. Kashubian v′izc, v′izą, v′ize and v′ǫzc, v′ąze ‘knit, tie’ and Lower Sorbian měso ‘meat’, among others)
Języki publikacji
Abstrakty
The proto-Lechitic ablaut *ęT > *′ǫT, as in Kashubian v′ǫzc, v′ąze in opposition to the regular unchanged form v′izc, v′ize did not occur in some preserved Slavic place names in the southern area of Western Pomerania: from the area south of Szczecin into regions of Darłowo in Middle Pomerania, e.g. Kotentowe – Chociętowo, Diosintablotta:*desęt- ‘ten’. In this area the absence of *T > *T umlaut is also noted, e.g. Czirnowe: czarny ‘black’, Dirloua ‘Darłowo’. The absence could have been caused by some early contacts with a Slavic population from the Sorabian group, in which Proto-Lechitic umlaut *ęT > *′ǫT did not occur.
Przegłos pralechicki *ęT > *′ǫT jak w kaszubskim v′ǫzc, v′ąze w opozycji do prawidłowo nieprzegłoszonych form v′izc, v′ize nie dokonał się w części zachowanego słowiańskiego nazewnictwa na południowym obszarze Pomorza Zachodniego: sięgając klinem od obszaru na południe od Szczecina po Darłowo na Pomorzu Środkowym, np. Kotentowe (Chociętowo), Diosintablotta : *desęt- ‘dziesięć’. Na tym obszarze zauważa się też brak przegłosu *T > T, np. Czirnowe : czarny, Dirloua (Darłowo). Brak przegłosu mógł być wywołany jakimiś wczesnymi kontaktami ze słowiańską ludnością grupy łużyckiej, w której przegłos pralechicki *ęT > *′ǫT nie występował.
Czasopismo
Rocznik
Numer
Strony
35–45
Opis fizyczny
Twórcy
autor
- Warszawa
Bibliografia
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.mhp-219b1715-3564-4110-a126-b15619d3fa09