Kilka uwag o relacji pomiędzy ekstraterytorialnym stosowaniem polskich regulacji zakazujących praktyk konkurencyjnych a wymianą informacji w ramach Europejskiej Sieci Konkurencji

• Autorzy: Marta Urbańska-Arendt

Warianty tytułu

Some Background Notes on the Relations between Extraterritorial Application of Polish Regulations on Anticompetitive Practices and the Exchange of Information within the European Competition Network

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł dotyczy kwestii, czy wymiana informacji w ramach Europejskiej Sieci Konkurencji, funkcjonującej w oparciu o Rozporządzenie 1/2003/WE z dnia 16 grudnia 2002, może ułatwić pozyskiwanie dowodów znajdujących się poza terytorium Polski, w celu wydania rozstrzygnięcia (decyzji), którego materialną podstawę stanowią tylko art. 6 lub art. 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W opracowaniu zidentyfikowane zostały ograniczenia wynikające z art. 12 ust. 1 i 2 ww. Rozporządzenia odnośnie do wykorzystywania pozyskanych w ten sposób informacji jako dowodowej podstawy krajowej decyzji o zaistnieniu praktyki antykonkurencyjnej. Autorka w szczególności broni tezy, że nawet informacje poufne i informacje o charakterze tajemnicy przedsiębiorstwa uzyskane dzięki ECN mogą, pod pewnymi warunkami, zostać wykorzystane jako dowód stanowiący podstawę decyzji opartej tylko na art. 6 lub art. 9 ww. ustawy (tj. decyzji, której materialnej podstawy nie stanowią równolegle art. 101 lub 102 TFUE).(abstrakt oryginalny)

EN

The article gives the insight on the question, whether the exchange of information within the European Competition Network, functioning on the basis of Regulation 1/2003/EC of 16 December 2002, may facilitate obtaining evidence located outside the territory of the of Poland in order to give decision, which substantive legal basis are only Art. 6 or art. 9 of the Act on competition and consumer protection. The study identifies the limitations imposed by art.12 recitals 1 and 2 of the Regulation, in terms of the use of information, that was obtained in this way, as evidentiary basis for a domestic decision which finds, that an anticompetitive practice took place. The author in particular takes a position, that even confidential information and business secrets obtained through ECN may, under certain conditions, be used as evidence underlying a decision based only on Art. 6 or Art. 9 of the Act (i.e. a decision to which Art. 101 or Art. 102 TFEU are not a parallel substantive legal basis).(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Prawo konkurencji; Wyszukiwanie informacji

EN

Competition law; Information retrieval

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 8
• Strony: 20-28

Twórcy

autor

Marta Urbańska-Arendt

• Uniwersytet Łódzki

Bibliografia

• Bernatt, M., Jurkowska-Gomułka, A., Skoczny, T. (2013). W: J. Rajski (red.), Prawo konkurencji. System Prawa Prywatnego (t. 15). Warszawa: C.H. Beck.
• Błachucki, M., Jóźwiak S. (2012). Exchange of Information and Evidence between Competition Authorities and Entrepreneurs' Rights. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 5(6).
• Bremmer, S. (2009). Co-operation between national competition agencies in the enforcement of EC competition law. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing.
• Jóźwiak, S. (2011). Europejska Sieć Konkurencji -model: struktura i współpraca oraz kompetencje decyzyjne członków. Warszawa: UOKiK.
• Kohutek, K., Sieradzka, M. (2014) Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Lex/el.
• Kohutek, K. (2014). Komentarz do Rozporządzenia Rady WE i Parlamentu Europejskiego nr 1/2003 z dnia 16.12.2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie przepisów konkurencji w art. 81 i 82 Traktatu. Lex/el.
• Kowalik-Bańczyk, K. (2010). Pojęcie wpływu na handel w decyzjach Prezesa UOKiK. Europejski Przegląd Sądowy, (5).
• Idot, L. (2012). Access to evidence and files of competition authorities. W: J. Basedow, S. Francq, L. Idot (red.), International Antitrust Litigation Conflict of laws and coordination. Oxford and Portland, Oregon: Hart Publishing.
• Miąsik, D., Skoczny, T. (2009). W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Miąsik, D., Skoczny, T. (2014). W: T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• 0006 Modzelewska-Wąchal, E. (2002). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa: Twigger.
• Szafrański, D. (2010). Przedsiębiorca zagraniczny jako kategoria normatywna w świetle ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Przegląd Prawa Handlowego, (8), 50-58.
• Wróblewski, J. (1984). Wstęp do prawoznawstwa. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Wyrok z dnia 17 października 1989. Dow Benelux NV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. C-85/87, ECLI:EU:C:1989:379.
• Wyrok z dnia 16 lipca 1992. Direccion General de Defensa de la Competencia przeciwko Asociacio ́ n Española de Banca Privada i in. C-67/91, ECLI:EU:C:1992:330.