Nożyce kosztowo-cenowe jako stan faktyczny nadużycia pozycji dominującej a inne praktyki eksploatujące i wykluczające

• Autorzy: Daria Kostecka-Jurczyk

Warianty tytułu

Margin Squeeze as an Abuse of Dominant Position and Other Exploitative and Exclusionary Conducts

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W praktyce decyzyjnej organów antymonopolowych Unii Europejskiej oraz w doktrynie brak jest spójności w zakresie prawnej interpretacji nożyc kosztowo-cenowych. Komisja Europejska w decyzji w sprawie Deutsche Telekom stwierdziła, że nożyce kosztowo-cenowe stanowią odrębną od innych praktyk cenowych oraz od odmowy dostawy, formę nadużycia pozycji dominującej. Pogląd ten podzielił TSUE w wyroku w tej samej sprawie. Jednakże w wytycznych w sprawie praktyk wykluczających Komisja Europejska przyjęła odmienne założenie. Uznała ona, że nożyce kosztowo-cenowe stanowią formę odmowy dostawy. W doktrynie natomiast występują poglądy, że nożyce kosztowo-cenowe stanowią formę ceny nadmiernie wygórowanej na wyższym szczeblu rynku lub drapieżnej na niższym szczeblu rynku. Celem artykułu jest analiza nożyc kosztowo-cenowych w kontekście innych praktyk antykonkurencyjnych, z którymi są one utożsamiane najczęściej. W kolejnych częściach artykułu podjęto próbę ukazania różnic zachodzących między nożycami kosztowo-cenowymi i ceną nadmiernie wygórowaną oraz niektórymi praktykami wykluczającymi (ceny drapieżne i odmowa dostawy) a następnie ustalenia, czy nożyce kosztowo-cenowe należy kwalifikować jako odrębną formę nadużycia pozycji dominującej.(abstrakt oryginalny)

EN

CJEU in the case Deutsche Telekom stated, that margin squeeze is the form of anti-competitive foreclose, different from predatory prices, excessive prices and refusal to supply. The same view presented European Commission its decision in case Deutsche Telekom. However in the Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty [Article 102 TFEU] to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings, margin squeeze is the form of refusal to supply. The aim of the paper is to analyze margin squeeze in the context of other anti-competitive foreclosure and excessive prices. In the article the Author presented predatory prices, excessive prices and refusal to supply and reveals differences between them and margin squeeze. The main problem in this paper is the question if it is justified to treat margin squeeze as another, distinct form of anti-competitive foreclosure.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Koszty; Ceny; Łańcuch dostaw

EN

Costs; Prices; Supply chain

• Czasopismo: Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 8
• Strony: 13-19

Twórcy

autor

Daria Kostecka-Jurczyk

• Uniwersytet Wrocławski

Bibliografia

• Aufm'mkolk, H. (2012). The ''Feedback Effect? of Applying EU Competition Law to Regulated Industries: Doctrinal Contamination in the Case of Margin Squeeze. Journal of European Competition Law & Practice, (2), 149-159.
• Dunne, N. (2012). Margin Squeeze: Theory, Practice, Policy, - Part I. European Competition Law Review, (1), 30-37.
• Hou, L. (2011). Excessive Price within EU competition Law. European Competition Journal, (1), 47-48.
• Hou, L. (2011). Some aspects of price squeeze within the EU: a case law analysis. European Competition Law Review, (5), 250-256.
• Jalovietzki, D., Jaros, K., Klaue, S., Venneman, H.P. (2007). Wspólnotowe reguły konkurencji i ich znaczenie dla polskich sędziów w. Warszawa: UOKiK.
• Jones, A., Surfin, B. (2011). EU Competition Law. Text, Cases and Materials. Oxford: Oxford University Press.
• Jurkowska-Gomułka, A., Skoczny, T. (2010). Wspólne reguły konkurencji Unii Europejskiej. Warszawa: Instytut Wydawniczy EuroPrawo.
• Kohutek, K. (2010). Drapieżnictwo cenowe jako przejaw nadużycia pozycji dominującej w prawie konkurencji - Wytyczne Komisji z 2009 r. a stanowisko sądów w wspólnotowych. Europejski Przegląd Sądowy, (3), 4-11.
• Kohutek, K. (2012). Praktyki wykluczające przedsiębiorstw dominujących. Prawidłowość i stosowalność reguł prawa konkurencji. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Komisja Europejska (2009). Wytyczne w sprawie priorytetów, którymi Komisja będzie się kierować przy stosowaniu art. 82 Traktatu WE w odniesieniu do szkodliwych działań o charakterze praktyki wyłączającej, podejmowanych przez przedsiębiorstwa dominujące. DzUrz 2009, C 45/7.
• Kostecka-Jurczyk, D. (2012). Nożyce kosztowo-cenowe jako nadużycie pozycji dominującej. Glosa do wyroku TSUE z 17.02.2011 w sprawie C-52/09 Konkurrensverket przeciwko TeliaSonera Sverige AB. iKAR, 2(1), 97-101.
• Kostecka-Jurczyk, D. (2013). Test równie efektywnego konkurenta a test hipotetycznie dość efektywnego konkurenta w ocenie nożyc kosztowo-cenowych na rynku telekomunikacyjnym. iKAR, 8 (2), 65-73.
• Rauber, M. (2013). Case-52/09 Konkurrensverket v TeliaSonera Sverige AB, Zb. [2011] ECR I-527-confirming an inappropriate assessment frame- work for margin squeeze. European Competition Law Review, (9), 491.
• Sidak, J. G. (2008). Abolishing the Price Squeeze as a Theory of Antitrust Liability. Journal of Competition Law and Economics, (2), 279-309