Obowiązek uzasadnienia uchwały w sprawie nieudzielenia wójtowi wotum zaufania oraz jego przedmiot i funkcje. Glosa krytyczna do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 listopada 2019 r., II SA/Ol 785/19

• Autorzy: Sebastian Gajewski

Warianty tytułu

Obligation to Justify a Resolution on a Vote of No Confidence for the Mayor, as Well as its Subject and Functions. Critical Commentary on the Ruling of the Voivodship Administrative Court in Olsztyn of 14 November 2019 (II SA/Ol 785/19)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z 14.11.2019 r., II SA/Ol 785/19, przyjął, że wotum zaufania dla wójta nie jest wyłącznie instrumentem politycznym. Zdaniem Sądu rada gminy musi także uzasadnić uchwałę nieudzielającą wójtowi wotum zaufania, ponieważ sąd administracyjny może badać przyczyny jej podjęcia. Ze stanowiskiem tym nie sposób się zgodzić. W przepisach brak kryteriów, którymi ma obowiązek kierować się rada gminy, rozstrzygając w sprawie wotum zaufania dla wójta, a funkcje uchwały w tej sprawie lokują ją w sferze uznania politycznego organu stanowiącego. Z tych powodów trudno wyprowadzić ze względów ogólnosystemowych lub funkcjonalnych obowiązek uzasadnienia uchwały w sprawie nieudzielenia wotum zaufania. Nie będzie ono bowiem odzwierciedlało procesu stosowania prawa, tylko polityczne motywacje radnych. Ich kontrola przez sąd administracyjny stanowiłaby naruszenie zasady trójpodziału władzy. Wotum zaufania nie może być przy tym wiązane wyłącznie z aktualną obsadą personalną organu wykonawczego gminy. Obejmuje ono bowiem nie tylko wyrażenie politycznego poparcia dla aktualnego jego piastuna, ale przede wszystkim skwitowanie działalności tego organu w poprzednim roku.(abstrakt oryginalny)

EN

In its judgment of 14/11/2019, II SA/Ol 785/19, the Voivodship Administrative Court in Olsztyn accepted that a vote of confidence for the mayor is not only a political instrument. According to the Court, the municipal council must also justify a resolution giving a vote of no confidence to the mayor, because an administrative court has to examine the reasons for passing it. It is impossible to agree with this position. The law lacks criteria which the municipal council is required to follow when resolving the matter of a vote of confidence for the mayor, while the functions of a resolution on this matter lie within the political discretion of the decision-making body. For these reasons, it is difficult to infer the obligation to justify a resolution regarding a vote of no confidence for general systemic or functional considerations. It will not reflect the process of applying the law, but the political motivations of councillors. Their review by an administrative court would constitute a breach of the principle of the separation of powers. Similarly, a vote of confidence cannot be related exclusively to the current staffing of the municipality's executive body. This is because it not only means an expression of political support for the current principal, but primarily a vote of approval for that body's activities in the preceding year.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Gmina; Kompetencje władz gminnych; Zarządzanie gminą

EN

District; Powers of municipal authorities; District management

• Czasopismo: Finanse Komunalne
• Rocznik: 2022
• Numer: nr 1
• Strony: 65-74

Twórcy

autor

Sebastian Gajewski

• Europejska Wyższa Szkoła Prawa i Administracji w Warszawie

Bibliografia

• Bogusz M., Charakter kompetencji sądu administracyjnego a zasada podziału władzy, "Gdańskie Studia Prawnicze" 2014/31.
• Chmielnicki P., Obowiązek uzasadniania aktów prawodawczych w Polsce [w:] Nowe problemy badawcze w teorii prawa administracyjnego, red. J. Boć, A. Chajbowicz, Wrocław 2009.
• Chruściak R., Wotum zaufania dla rządu sprawującego władzę - uwagi na tle art. 160 Konstytucji [w:] Systemy rządów w perspektywie porównawczej, red. J. Szymanek, Warszawa 2014.
• Dąbrowska S., Instytucja wotum zaufania dla organu wykonawczego w gminie, "Studia Prawnicze i Administracyjne" 2019/3.
• Dudek D. [w:] Konstytucja RP. Komentarz, t. II, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Gajewski S., Ustawy samorządowe. Nowe instytucje, Warszawa 2018.
• Granat M., Zasada trójpodziału władzy w orzecznictwie TK [w:] Abiit, non obiit. Księga poświęcona pamięci Profesora Antoniego Kościa SVD, red. A. Dębiński, P. Stanisz, T. Barankiewicz, J. Potrzeszcz, W. Staszewski, A. Szarek-Zwijacz, M. Wójcik, Lublin 2013.
• Krawczyk R.P., Raport o stanie gminy, "Finanse Komunalne" 2019/6.
• Kruk M., Funkcja kontrolna Sejmu RP, Warszawa 2008.
• Martysz Cz. [w:] Ustawa o samorządzie gminnym. Komentarz, red. B. Dolnicki, Warszawa 2018.
• Mojak R., Parlament a rząd w ustroju Trzeciej Rzeczypospolitej Polskiej, Lublin 2007.
• Pach M., Wotum zaufania na gruncie Ustawy Zasadniczej RFN z 1949 r. i Konstytucji RP z 1997 r. w kontekście racjonalizacji systemu parlamentarnego obu państw, "Przegląd Prawa Konstytucyjnego" 2014/1.
• Stahl M., Samorząd terytorialny w orzecznictwie sądowym. Rozbieżności i wątpliwości, "Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego" 2006/6.
• Wilk B., Raport o stanie jednostki samorządu terytorialnego, Warszawa 2020.
• Witalec W., Raport o stanie jednostki samorządu terytorialnego jako instrument oceny działalności jej organu wykonawczego, "Finanse Komunalne" 2019/9.
• Zimmermann J., Motywy decyzji administracyjnej i jej uzasadnienie, Warszawa 1981.