Kontrola konstytucyjności przepisów typizujących czyny zabronione. Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 26.06.2019 r., K 16/17

• Autorzy: Paulina Jabłońska

Warianty tytułu

Control of the Constitutionality of Provisions Specifying Prohibited Acts. Gloss to the Judgement of the Constitutional Tribunal of 26 June 2019, K 16/17

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł jest krytycznym komentarzem do wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego zgodności z Konstytucją art. 138 k.w. W glosowanym orzeczeniu Trybunał stwierdził, że penalizacja zachowania polegającego na odmowie świadczenia usługi bez uzasadnionej przyczyny narusza konstytucyjną zasadę proporcjonalności. Z tego powodu Trybunał Konstytucyjny orzekł o częściowej niezgodności art. 138 k.w. z art. 2 Konstytucji RP. W glosie omówiono trzy problemy. Po pierwsze, wskazano na błędy popełnione przez Trybunał w procesie kontroli konstytucyjności art. 138 k.w. Po drugie, zwrócono uwagę na specyfikę kontroli konstytucyjności przepisów typizujących czyny zabronione. Po trzecie, zasygnalizowano negatywne skutki komentowanego wyroku dla ochrony konstytucyjnych praw i wolności.(abstrakt oryginalny)

EN

The article is a critical commentary to the judgment of the Constitutional Tribunal concerning the conformity of Article 138 of the Polish Code of Petty Offences with the Constitution. In the discussed judgment, the Tribunal stated that the penalisation of behaviour consisting in refusing to provide a service without a justified reason violates the constitutional principle of proportionality. For this reason, the Constitutional Tribunal ruled that Article 138 of the Polish Code of Petty Offences is partially inconsistent with Article 2 of the Polish Constitution. Three issues are discussed in the gloss. First, the errors made by the Tribunal in the process of constitutional review of Article 138 of the Polish Code of Petty Offences were identified. Second, attention was drawn to the specificity of the constitutional review of provisions listing prohibited acts. Third, the negative effects of the commented judgment on the protection of constitutional rights and freedoms were signalled.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Konstytucja; Konstytucja RP; Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego; Trybunał Konstytucyjny

EN

Constitution; RP Constitution; Judgement of Constitutional Tribunal; Constitutional Court

• Czasopismo: Przegląd Prawa Publicznego
• Rocznik: 2021
• Numer: nr 3
• Strony: 107-116

Twórcy

autor

Paulina Jabłońska

• Uniwersytet Jagielloński

Bibliografia

• Bojarski T. [w:] Kodeks wykroczeń. Komentarz, red. T. Bojarski, LEX 2020.
• Florczak-Wątor M., Zgromadzenia cykliczne. Glosa do wyroku TK z dnia 16 marca 2017 r., Kp 1/17, LEX 2017.
• Florczak-Wątor M., Rola sądów i trybunałów w kształtowaniu koncepcji horyzontalnego działania praw jednostki [w:] Sądy i trybunały wobec problemu horyzontalnego działania praw jednostki, red. M. Florczak-Wątor, Kraków 2015.
• Michalska-Warias A. [w:] Kodeks wykroczeń. Komentarz, red. T. Bojarski, Warszawa 2019.
• Morawska E.H., Zasada proporcjonalności. Komentarz [w:] Na straży państwa prawa. Trzydzieści lat orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, red. M. Derlatka, L. Garlicki, M. Wiącek, Warszawa 2016.
• Tuleja P. [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, red. P. Tuleja, Warszawa 2019.
• Wróbel W., Struktura normatywna przepisu prawa karnego, "Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny" 1993/3.
• Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne. Część ogólna, Kraków 2014.
• Zoll A. [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część I. Komentarz do art. 1-52, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016.