Warianty tytułu
Provisions on Countering Hybrid Mismatches in the Context of Taxpayers Controlled Directly or Indirectly by Investors from the US
Języki publikacji
Abstrakty
W dniu 28.05.2020 r. parlament uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku od towarów i usług, ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw - dalej ustawa zmieniająca - implementując do polskiego porządku prawnego dyrektywę Rady (UE) 2017/952 z 29.05.2017 r. zmieniającą dyrektywę (UE) 2016/1164 w zakresie rozbieżności w kwalifikacji struktur hybrydowych dotyczących państw trzecich - dalej dyrektywa ATA2 - zawierającą przepisy antyhybrydowe. Przepisy te mają znaleźć zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskiwanych przez podatników w roku podatkowym rozpoczynającym się po 31.12.2020 r. Celem dyrektywy ATA2 jest przeciwdziałanie powstawaniu rozbieżności hybrydowych. Projekt polskich przepisów pozostaje w znacznej mierze zgodny z brzmieniem dyrektywy. Oznacza to, że z polskiej perspektywy przepisy antyhybrydowe mogą prowadzić do pozbawienia podatnika prawa do rozpoznania wydatku jako kosztu podatkowego, przede wszystkim w przypadku gdy wydatek ten: 1) nie jest uwzględniony w dochodzie w jurysdykcji odbiorcy (odliczenie bez opodatkowania) ze względu na wystąpienie jednej z enumeratywnie wymienionych w przepisach sytuacji różnego traktowania podmiotu lub instrumentu przez prawo podatkowe poszczególnych jurysdykcji; 2) jest odliczany również w innej jurysdykcji (podwójne odliczenie); 3) finansuje bezpośrednio lub pośrednio wydatki powodujące powstanie rozbieżności hybrydowych w innej jurysdykcji (tzw. importowane rozbieżności). Omówienie szczegółowych zasad stosowania znowelizowanych regulacji doczekało się już szeregu opracowań doktrynalnych. Celem niniejszego artykułu nie jest powielanie rozważań teoretycznych w tym zakresie. Jego istotą pozostaje przedstawienie, jaki wpływ uchwalone przepisy mogą mieć na rozliczenia polskich podmiotów działających w ramach grup kapitałowych, w których inwestorami pozostają podmioty z USA. Ze względu na specyfikę systemu podatkowego Stanów Zjednoczonych takie przypadki stanowią dobrą ilustrację sposobu funkcjonowania oraz praktycznych implikacji znowelizowanych przepisów.(abstrakt oryginalny)
On 28 May 2020, the parliament adopted the Act on Amendments to the CIT Act, the VAT Act, the Act on Exchange of Tax Information with Other Countries and Certain Other Acts, which implements into the Polish legal order Council Directive (EU) 2017/952 of 29 May 2017 amending Directive (EU) 2016/1164 as regards hybrid mismatches with third countries (ATA 2 Directive) containing anti-hybrid provisions. These provisions are to apply to income (revenue) obtained by taxpayers in the fiscal year starting after 31 December 2020. The aim of ATA 2 Directive is to prevent hybrid mismatches. The drafted Polish provisions are largely consistent with the wording of the directive. This means that from the Polish perspective, anti-hybrid provisions may result in depriving the taxpayer of the right to recognize an expense as a tax-deductible expense, first of all when the expense: 1) is not included in income in the recipient's jurisdiction (deduction without taxation) due to the occurrence of one of the situations of different treatment of an entity or instrument by tax laws of individual jurisdictions, such situations expressly listed in the provisions; 2) is also deducted in another jurisdiction (double deduction); 3) finances directly or indirectly expenses resulting in the emergence of hybrid mismatches in another jurisdiction (the so-called imported mismatches). There have already been a number of scholarly papers discussing the detailed principles of applying the amended regulations. It is not the aim of this article to repeat the theoretical considerations in this field. Its essence remains to present what influence the adopted provisions may have on the settlements of Polish entities operating within groups of companies where entities from the US are the investors. Due to the particularities of the US tax system such cases are a good illustration of the way the amended provisions function and their practical implications.(original abstract)
Twórcy
Bibliografia
- Infanti A.C., Moens B., United States Branch Report [w:] Qualification of Taxable Entities and Treaty Protection , "Cahiers de Droit Fiscal International" 2014/859.
- Kondej M., Dziadosz K., Implementacja dyrektywy ATA2 w zakresie przeciwdziałania powstawaniu rozbieżności hybrydowych, "Przegląd Podatkowy" 2020/4.
- Majdowski F., Regulacje przeciwko hybrydyzacji na przykładzie unijnych dyrektyw przeciwko unikaniu opodatkowania - międzynarodowa harmonizacja podatków czy "tylko" próba eliminacji pewnego zjawiska?, "Monitor Podatkowy" 2020/4.
- Rachofsky D.J., Overview of the U.S. Tax Consequences of Disregarded Entities, "Bulletin for International Taxation" 2001, Vol. 55, No. 9.
- Rienstra J.G., United States - Corporate Taxation sec. 11., Country Tax Guides, IBFD (dostęp: 8.06.2020 r.).
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.ekon-element-000171613177
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.