Wielokryterialne wspomaganie decyzji w logistyce - aspekty konceptualizacji wiedzy

• Autorzy: Jarosław Wątróbski

Warianty tytułu

Knowleadge Management in MCDA Domain

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule podjęto problem strukturalizacji wiedzy dla potrzeb wielokryterialnego wspomagania decyzji w logistyce. W tym celu dokonano identyfikacji kolekcji metod wielokryterialnych oraz wybranych przypadków referencyjnych ich użycia w problemach logistyki. Stanowiło to kolejno podstawę konceptualizacji wiedzy dla wskazanych metod wielokryterialnych. Efekty praktyczne proponowanego rozwiązania ukazano w formie autorskiej ontologii. Całość kończą wnioski z przeprowadzonych badań.(abstrakt oryginalny)

EN

The main aim of this article is a proposal of ontology as a solution to support MCDA method selection in logistic domain. On the basis on literature review a set of MCDA methods was selected. A proposal of a model of ontology has to provide systematic and repeatable solution for MCDA method selection in logistic domain, including individual preferences of decision maker. The conclusions finish this paper.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Zarządzanie wiedzą; Teoria wspomagania decyzji; Logistyka; Ontologia

EN

Knowledge management; Theory of decision support; Logistics; Ontology

• Czasopismo: Logistyka
• Rocznik: 2015
• Numer: nr 4, CD 2
• Strony: 6513-6521

Twórcy

autor

Jarosław Wątróbski

• Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

Bibliografia

• 1. Anagnostopoulos, K., Doukas, H., and Psarras, J. A linguistic multicriteria analysis system combining fuzzy sets theory, ideal and anti-ideal points for location site selection. Expert Systems with Applications 35 (2008), 2041-2048
• 2. Antun J.P., Alarcon R., Ranking projects of Logistics Platforms: A methodology based on the ELECTRE multicriteria approach. Procedia - Social and Behavioral Sciences, Vol. 160, 2014, s. 5- 14
• 3. Bouyssou D., Roy B., Aide Multicritere a la decision: Methodes et Cas. Economica, Paris, 1993.
• 4. Buyukozkan G., Feyzioglu O., Nebol E., Selection of the strategic alliance partner in logistics value chain. International Journal of Production Economics, Vol. 113, No. 1, 2008, s. 148-158.
• 5. Chan F. T., Kumar N., Global supplier development considering risk factors using fuzzy extended AHP-based approach. Omega, Vol. 35, No. 4, 2007, s. 417-431
• 6. de Boer L., van der Wegen L., Telgen J., Outranking methods in support of supplier selection. European Journal of Purchasing & Supply Management, Vol. 4, No. 2-3, 1998, s. 109-118.
• 7. Ferrari P., A method for choosing from among alternative transportation projects. European Journal of Operational Research, Vol. 150, No. 1, 2003, s. 194-203
• 8. Gliński W. (2004), Kwestie metodyczne projektowania ontologii w systemach informacyjnych, [in:] Strategie informatyzacji i zarządzanie wiedzą, Ed. Z. Szyjewski, Wydawnictwa NaukowoTechniczne, Warszawa, 2004
• 9. Gruber T.S. (1993), A translation approach to portable ontology specifications, Knowledge Acquisition, Vol. 5, 1993
• 10. Kinra A., Kotzab H., A macro-institutional perspective on supply chain environmental complexity. International Journal of Production Economics, Vol. 115, No. 2, 2008, s. 283-295.
• 11. Kulak O., Kahraman C., Fuzzy multi-attribute selection among transportation companies using axiomatic design and analytic hierarchy process. Information Sciences, Vol. 170, No. 2-4, 2005, s. 191-210
• 12. Palanisamy P., Abdul Zubar H., Hybrid MCDM approach for vendor ranking. Journal of Manufacturing Technology Management, Vol. 24, No. 6, 2013, s. 905-928
• 13. Patil S.K., Kant R., A fuzzy AHP-TOPSIS framework for ranking the solutions of Knowledge Management adoption in Supply Chain to overcome its barriers. Expert Systems with Applications, Vol 41, No. 2, 2014, s. 679-693
• 14. Poh K.L., Ang B.W., Transportation fuels and policy for Singapore: an AHP planning approach. Computers & Industrial Engineering, Vol. 37, No. 3, 1999, s. 507-525
• 15. Sharma M.J., Moon I., Bae H., Analytic hierarchy process to assess and optimize distribution network. Applied Mathematics and Computation, Vol. 202, No. 1, 2008, s. 256-265
• 16. Tabari M., Kaboli A., Aryanezhad M.B., Shahanaghi K., Siadat A., A new method for location selection: A hybrid analysis. Applied Mathematics and Computation, Vol. 206, No. 2, 2008, s. 598-606
• 17. Trzaskalik T., Metody wielokryterialne na polskim rynku finansowym. Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, 2006.
• 18. Tzeng G.H., Lin C.W., Opricovic S., Multi-criteria analysis of alternative-fuel buses for public transportation. Energy Policy, Vol. 33, No. 11, 2005, s. 1373-1383.
• 19. Tuzkaya G., Onut S., Tuzkaya U.R., Gulsun B., An analytic network process approach for locating undesirable facilities: An example from Istanbul, Turkey. Journal of Environmental Management, Vol. 88, No. 4, 2008, s. 970-983
• 20. Wey W.M., Wu K.Y., Using ANP priorities with goal programming in resource allocation in transportation. Mathematical and Computer Modelling, Vol. 46, No. 7-8, 2007, s. 985-1000.
• 21. Yang T., Wen Y.F., Wang F.F., Evaluation of robustness of supply chain information-sharing strategies using a hybrid Taguchi and multiple criteria decision-making method. International Journal of Production Economics, Vol. 134, No. 2, 2011, s. 458-466.
• 22. http://protege.stanford.edu/