Zdolność do doskonalenia jako atrybut przedsiębiorstwa XXI wieku - analiza wymagań i barier

• Autorzy: Aneta Kucińska-Landwójtowicz , Małgorzata Adamska

Warianty tytułu

Ability to Improve as an Attribute of the 21st Century Enterprise - Analysis of Requirements and Barriers

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Dynamiczne zmiany zachodzące w otoczeniu przedsiębiorstw XXI wieku skłaniają do poszukiwania nowych rozwiązań w obszarze doskonalenia działania organizacji. W artykule skupiono się na jednej z najważniejszych aktualnie koncepcji zarządzania, jaką jest Continuous Improvement (CI), nazywaną także (zgodnie z Imai), jako Kaizen. Przedstawiono w nim teoretyczny przegląd postaw i zachowań organizacyjnych determinujących "zdolność do doskonalenia" oraz omówiono charakterystyczne wzorce zachowań dla pięciu poziomów dojrzałości, tj.: próba wdrożenia idei CI, ustrukturyzowane i systematyczne CI, strategiczne CI, autonomiczne innowacje oraz organizacja ucząca się. Następnie przedstawiono analizę barier pojawiających się obszarze kultury organizacyjnej, zarządzania i przywództwa oraz zaangażowania pracowników utrudniających rozwijanie zdolności do doskonalenia. Ich identyfikacja służy zrozumieniu dlaczego realizacja zasad CI wiąże się z wieloma trudnościami, a także może pomóc w eliminacji ich przyczyn. W przeprowadzonych analizach wykorzystano przegląd literatury. (abstrakt oryginalny)

EN

Dynamic changes taking place in the environment of the 21st century enterprises incline to search for new solutions regarding the improvement the organization's operation. The paper focuses on one of the current essential management concepts, Continuous Improvement (CI), also called (according to Imai), as Kaizen. The paper unveils a theoretical overview of attitudes and organizational behaviours determining "the ability to improve" and discusses the characteristic behaviour patterns regarding five levels of maturity: the attempt to implement the idea of CI, structured and systematic CI, strategic CI, independent innovations and a learning organization. Then, an analysis of obstacles which turn up in the area of organizational culture, management and leadership, as well as the involvement of employees hindering the development of improvement abilities. Their identification serves to understand the link between the implementation of CI rules and the number of difficulties which appear and may also facilitate eradication of their reasons. In the conducted analyse, a literature review was included. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Doskonalenie organizacji; Kaizen; Kultura organizacyjna; Zarządzanie; Przywództwo; Zaangażowanie pracowników

EN

Organisation improving; Kaizen; Organisational culture; Management; Leadership; Employees' engagement

• Czasopismo: Marketing i Rynek
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 9 (CD)
• Strony: 487-499

Twórcy

autor

Aneta Kucińska-Landwójtowicz

• Politechnika Opolska

autor

Małgorzata Adamska

• Politechnika Opolska

Bibliografia

• 1. Adamska, M., & Minárová, M. (2014). Role of learning organization in building consumer confidence. E+ M Ekonomie a Management, (1), 62.
• 2. Al-Najem, M., Dhakal, H., Labib, A., & Bennett, N. (2013). Lean readiness level within Kuwaiti manufacturing industries. International Journal of Lean Six Sigma, 4(3), 280-320.
• 3. Azis, Y., & Osada, H. (2010). Innovation in management system by Six Sigma: an empirical study of world-class companies. International Journal of Lean Six Sigma, 1(3), 172-190.
• 4. Bessant, J., Caffyn, S., & Gallagher, M. (2001). An evolutionary model of continuous improvement behaviour. Technovation, 21(2), 67-77.
• 5. Bhuiyan, N., & Baghel, A. (2005). An overview of continuous improvement: from the past to the present. Management decision, 43(5), 761-771.
• 6. Boer, H., & Gertsen, F. (2003). From continuous improvement to continuous innovation: a (retro)(per) spective. International Journal of Technology Management, 26(8), 805-827.
• 7. Boer, H., Berger, A., Chapman, R., & Gertsen, F. (Eds.). (2017). CI Changes from Suggestion Box to Organisational Learning: Continuous Improvement in Europe and Australia: Continuous Improvement in Europe and Australia. Routledge.
• 8. Caffyn, S. (1999). Development of a continuous improvement self-assessment tool. International Journal of Operations & Production Management, 19(11), 1138-1153.
• 9. Dabhilkar, M., Bengtsson, L., & Bessant, J. (2007). Convergence or national specificity? Testing the CI maturity model across multiple countries. Creativity and Innovation Management, 16(4), 348-362.
• 10. Green, T.J. (2012). TQM and organisational culture: how do they link?. Total Quality Management & Business Excellence, 23(2), 141-157.
• 11. Hariharan, A. (2006). CEO's guide to Six Sigma success. ASQ Six Sigma Forum Magazine, 5(3), 16-25.
• 12. Jun, M., Cai, S., & Peterson, R. (2004). Obstacles to TQM implementation in Mexico's maquiladora industry. Total Quality Management & Business Excellence, 15(1), 59-72.
• 13. Magnier-Watanabe, R. (2011). Getting ready for kaizen: organizational and knowledge management enablers. Vine, 41(4), 428-448.
• 14. Marin-Garcia, J.A., Pardo del Val, M., & Bonavía Martín, T. (2008). Longitudinal study of the results of continuous improvement in an industrial company. Team Performance Management: An International Journal, 14(1/2), 56-69.
• 15. McLean, R.S., Antony, J., & Dahlgaard, J.J. (2017). Failure of Continuous Improvement initiatives in manufacturing environments: a systematic review of the evidence. Total Quality Management & Business Excellence, 28(3-4), 219-237.
• 16. Miller, J., Wroblewski, M., & Villafuerte, J. (2014). Kultura kaizen. Budowanie i utrzymywanie kultury ciągłego doskonalenia, MT Biznes, Warszawa.
• 17. Moosa, K., & Sajid, A. (2010). Critical analysis of Six Sigma implementation. Total Quality Management, 21(7), 745-759.
• 18. Pinedo-Cuenca, R., Gonzalez Olalla, P., & Setijono, D. (2012). Linking Six Sigma's critical success/hindering factors and organizational change (development) A framework and a pilot study. International Journal of Lean Six Sigma, 3(4), 284-298.
• 19. Repenning, N.P., & Sterman, J.D. (2002). Capability traps and self-confirming attribution errors in the dynamics of process improvement. Administrative Science Quarterly, 47(2), 265-295.
• 20. Sanchez, L., & Blanco, B. (2014). Three decades of continuous improvement. Total Quality Management & Business Excellence, 25(9-10), 986-1001.
• 21. Snee, R.D. (2010). Lean Six Sigma-getting better all the time. International Journal of Lean Six Sigma, 1(1), 9-29.
• 22. Suárez-Barraza, M.F., Ramis-Pujol, J., & Kerbache, L. (2011). Thoughts on kaizen and its evolution: Three different perspectives and guiding principles. International Journal of Lean Six Sigma, 2(4), 288-308.