Mediacja w rozumieniu art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. - przywilej skutkujący odciążeniem sądów czy wadliwie skonstruowany obowiązek poprzedzający proces cywilny?

• Autorzy: Justyna Jasińska

Warianty tytułu

Mediation within the Meaning of Art. 187 § 1 Item 3 of the Polish Code of Civil Procedure - a Privilege Relieving Courts or a Defectively Constructed Obligation Preceding Civil Lawsuits?

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Artykuł podejmuje problematykę przewidywanych i rzeczywistych skutków nowelizacji z 10.09.2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem polubownych metod rozwiązywania sporów. Ustawodawca, wprowadzając do obrotu prawnego powyższy akt, podjął próbę upowszechnienia mediacji, wyposażając Kodeks postępowania cywilnego w art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. Zgodnie z treścią rzeczonej regulacji na stronie powodowej spoczywa obowiązek wskazania informacji, czy przed wytoczeniem powództwa strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązywania sporu. Brak aktywności w tym przedmiocie skutkuje powstaniem obowiązku wyjaśnienia przyczyn niepodjęcia polubownych form rozwiązania sporu. Wskazaną nowelizacją ustawodawca podjął próbę zmniejszenia ilości wpływających do sądów spraw cywilnych. Intencją była również szeroko rozumiana edukacja obywateli w zakresie istnienia alternatywnych sposobów rozwiązywania sporów. (abstrakt oryginalny)

EN

The article deals with the complex issues of the description of the anticipated and real effects of the Act of 10 September 2015 on the amendment of certain acts in connection with the support of amicable dispute resolution methods. The legislator attempted to popularise mediation by introducing into the Code of Civil Procedure Article 187 § 1 item 3 of the Polish Code of Civil Procedure. Pursuant to the content of this regulation, the plaintiff is responsible for indicating whether preceding the legal action the parties have attempted mediation or other out-of-court resolutions of the dispute. Lack of activity on this subject results in the obligation to explain the reasons for the failure to adopt amicable solutions to the dispute. With this amendment, the legislator sought to relieve the courts in the number of civil cases brought to court. The intention was also to educate citizens about the existence of alternative dispute resolution methods. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Mediacje; Postępowanie sądowe; Rozliczenia; Ugoda; Kodeks cywilny; Kodeks postępowania cywilnego; Pozasądowe rozwiązywanie sporów

EN

Mediation; Legal proceedings; Settlements; Settlement; Civil Code; Code of Civil Procedure; Alternative dispute resolution (ADR)

• Czasopismo: Przegląd Prawa Publicznego
• Rocznik: 2018
• Numer: nr 6
• Strony: 59-69

Twórcy

autor

Justyna Jasińska

• Akademia im. Jana Długosza w Częstochowie

Bibliografia

• Antolak-Szymański K., Piastowska O.M., Mediacja w postępowaniu cywilnym, Komentarz, Warszawa 2017.
• Ereciński T., Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze, Warszawa 2006.
• Fenichel Z., Podstawa powództwa, jej zmiana i związek z prawomocnością wyroku, "Polski Proces Cywilny" 1938/9-10.
• Jóźwiak M., Niejasne przepisy mają skłaniać do mediacji, a utrudniają dochodzenie roszczeń, "Gazeta Prawna" z 1.03.2016 r., http://serwisy.gazetaprawna.pl/msp/artykuly/925270,mediacje-niejasne-przepisy-jak-stosowac-przepisy-o-mediacji.html?ref=purchaseCompleted.
• Klich-Rump J., Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia sądowego w procesie cywilnym, Warszawa 1977.
• Łukaszewicz A., Mediacja jest tańsza niż proces, ale niedoceniana, "Rzeczpospolita" z 19.03.2017 r., http://www.rp.pl/W-sadzie-i-urzedzie/303199961-Mediacja-jest-tansza-niz-proces-ale-niedoceniana.html