Glosa do Uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt III CZP 63/15

• Autorzy: Józef Zych
• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Rzecznika Ubezpieczonych (obecnie Rzecznika Finansowego) we wniosku z dnia 18 czerwca 2015 r. RU/116/AD/15 "Czy odpowiedzialność ubezpieczyciela wynikająca z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych z tytułu roszczenia o pokrycie kosztów leczenia prywatnego na podstawie art. 444 § 1 k.c. jest uzależniona od braku możliwości skorzystania przez poszkodowanego z leczenia lub rehabilitacji w ramach ubezpieczeniowej służby zdrowia albo wydłużonego okresu oczekiwania na takie leczenie lub rehabilitację, mającego ujemny wpływ na stan zdrowia poszkodowanego?" SN podjął uchwałę: Świadczenie ubezpieczyciela w ramach obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych obejmuje także uzasadnione i celowe koszty leczenia oraz rehabilitacji poszkodowanego niefinansowane ze środków publicznych (art. 444 § 1 k.c.). (fragment tekstu)

Słowa kluczowe

PL

Sąd Najwyższy; Ubezpieczenia obowiązkowe; Odpowiedzialność cywilna

EN

Supreme Court; Compulsory insurance; Civil liability

• Czasopismo: Wiadomości Ubezpieczeniowe
• Rocznik: 2016
• Numer: nr 2
• Strony: 159-164

Twórcy

autor

Józef Zych

• Trybunał Stanu

Bibliografia

• Zych J., Rozbieżności w ustalaniu zadośćuczynienia, Apostolicum 2016 r.
• Wyrok Sądu Najwyższego z 28.01.2016 r., III CSK 60/15 niepublikowany.
• Wyrok Sądu Najwyższego z 20.05.2016 r., II CSK 517/15 niepublikowany.