Neuroekonomia a paradygmat ekonomii głównego nurtu

• Autorzy: Marian Noga

Warianty tytułu

Neuroeconomics Versus the Paradigm of Mainstream Economics

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule dowiedziono, że paradygmat ekonomii głównego nurtu nie pozwala współcześnie dobrze opisać rzeczywistości gospodarczej oraz nie jest w stanie formułować predykcyjnych wniosków z prowadzonych badań teoretyczno-empirycznych. Dlatego też musi on być zmodyfikowany, a nie zamieniony przez inny paradygmat, bo takie próby już były realizowane i zakończyły się fiaskiem. Autor dowodzi , że modyfikacja tego paradygmatu powinna polegać na uwzględnieniu w nim rezultatów badań ekonomii instytucjonalnej, ewolucyjnej, eksperymentalnej, ekonomii ekologicznej i ekonomii kultury oraz najnowszej dziedziny nauk ekonomicznych, czyli neuroekonomii.(abstrakt oryginalny)

EN

In the article the Author states that paradigm of mainstream economics must undergo [rather than liquidation] by including in them achievements of new science of neuroeconomics. Moreover the Author proposes the knowledge here creating the new discipline - neuromacroecomics.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Neuronauka poznawcza; Teoria ekonomii; Ekonomia

EN

Cognitive neuroscience; Economic theory; Economics

• Czasopismo: Studia i Prace WNEiZ US
• Rocznik: 2017
• Numer: nr 50 T. 2. Metody ilościowe w ekonomii
• Strony: 101-112

Twórcy

autor

Marian Noga

• Wyższa Szkoła Bankowa we Wrocławiu

Bibliografia

• Camerer, C., Loewenstein, G., Prelec, D. (2005). Neuroeconomics? How Neuroscience Can Inform Economics. Journal of Economic Literature, XLIII.
• Gollwitzer, P.M., Kontaro, F., Oettingen, G. (2004). Planning and Implementation of Goals. W: R.F. Baumeister, K.D. Vohs (red.), Handbook of Self-Regulation: Research, Theory and Applications. New York: Guilford Press.
• Kahneman, D. (2012). Pułapki myślenia. O myśleniu szybkim i wolnym. Poznań: Media Rodzina.
• Kahneman, D., Frederick, S. (2002). Representativeness Revisited: Attribute Substitution in Intuitive Judgment. W: T. Gilovich, D. Griffi n, D. Kahneman (red.), Heuristic of Intuitive Judgment: Extentions and Applications. New York: Cambridge University Press.
• Kirkpatrick, L.A., Epstein, E. (1992). Cognitive-Experiential Self-Theory and Subjective Probability; Further Evidence for Two Conceptual Systems. Journal of Personality an Social Psychology, 63 (4).
• Lieberman, M.D., Gaunt, R., Gilbert, D.T., Trope, Y. (2002). Reflection and Reflexion: A Social Cognitive Neuroscience Approach to Attributional Interference. W: M.P. Zanna (red.), Advances in Experimental Social Psychology. New York: Academic Press.
• Schneider, W., Shiffrin, R.M. (1977). Controlled and Automatic Human Information Processing: I. Detection, Search and Attention. Psychological Review, 84 (1).
• Stanovich, K.E., West, R.F.(2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23.
• Supernat, J. (2016). Grupowe podejmowanie decyzji. Pobrane z: supernat.pl/wykłady/ plk/i_33_2_Grupowe_podejmowanie_decyzji_doc (10.08.2016).

Identyfikatory

DOI

10.18276/sip.2017.50/2-08