Kilka uwag w sprawie sporu prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Polskiej Izby Turystyki

• Autorzy: Ireneusz C. Kamiński

Warianty tytułu

Some Comments on Dispute Between the President of the Office of Competition and Consumer Protection and the Polish Chamber of Tourism

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

W artykule dokonano analizy prawnej sporu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Polskiej Izby Turystyki wokół podania do publicznej wiadomości przez Urząd treści raportu z kontroli biur podroży. W załączniku do raportu znalazł się spis ponad 100 organizatorów turystyki, którzy mieli posługiwać się niedozwolonymi klauzulami umownymi. Urząd wskazał, jakie konkretne działania prawne podjął w odniesieniu do każdego z podmiotów. Polska Izba Turystyki kwestionowała zarówno legalność przeprowadzonej kontroli, jak i publikację jej wyników. Autor artykułu uważa, że zarzuty Izby są nieuzasadnione. Czynności kontrolne zostały podjęte w ramach postępowania wyjaśniającego, a do publikacji doszło na mocy ustawy o dostępie do informacji publicznej. Same czynności kontrolne miały natomiast charakter wstępny, co nie wymagało zastosowania przepisów i gwarancji procesowych powiązanych z postępowaniami kończonymi decyzją administracyjną. (abstrakt oryginalny)

EN

Article provides a legal analysis of the dispute between the President of the Office of Competition and Consumer Protection and the Polish Chamber of Tourism. This dispute followed the publication by the Office in June 2008 of its report containing the results of a control of the tourist services agencies. In an appendix to the report the Office identified more than 100 tourist agencies which allegedly made use of unfair contract clauses. The Office specified what legal action it had decided to initiate under Polish law against each agency. The Chamber put into question both the legality of the control and the report's publication. The author of the article is of the opinion that the Chamber's arguments are not convincing. The controlling activities had been undertaken within the framework of explanatory proceedings and the publication was authorised by the Act on public access to information. Additionally, as the controlling activities were of a preliminary character, they did not require the application of procedural guarantees as is in case of administrative proceedings that culminate in issuing an administrative decision. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Turystyka; Regulacje prawne; Ochrona konsumenta

EN

Tourism; Legal regulations; Consumer protection

• Czasopismo: Folia Turistica / Akademia Wychowania Fizycznego im. B. Czecha w Krakowie
• Rocznik: 2009
• Numer: nr 20 Turystyka a prawo
• Strony: 137-144

Twórcy

autor

Ireneusz C. Kamiński

• Polska Akademia Nauk; Uniwersytet Jagielloński

Bibliografia

• http://www.uokik.gov.pl/pl/ochrona_konsumentow/niedozwolone_klauzule/raporty/.
• http://www.uokik.gov.pl/pl/ochrona_konsumentow/niedozwolone_klauzule/rejestr_klauzul_niedozwolonych/.
• M. Jaśkowska, A. Wróbel (2000) Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Kraków, s. 675 i nast.