Działania komunikacyjne naukowców a współpraca z MŚP w regionie

• Autorzy: Marzena Feldy

Warianty tytułu

Scientists' Communication and Collaboration with SMEs in Regions

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Kluczowym czynnikiem rozwoju gospodarczego jest wiedza. Liczne badania pokazują, że wymiana wiedzy i współpraca przedstawicieli sektorów nauki i przemysłu wspiera innowacyjność [Kaufmann, Tödtling 2001, ss. 791-804, Pittaway, Robertson, Munir i in. 2004, ss. 137-168, Story, Hart, O'Malley 2009, ss. 461-481]. Prace badawcze prowadzone w ośrodkach naukowych mogą bowiem stanowić dla przedsiębiorstw zewnętrzne źródło informacji, na podstawie której powstają zarówno nowe pomysły, jak i finalizowane są za-awansowane przedsięwzięcia. Bez nich wielu innowacyjnych projektów nie udałoby się zrealizować, a inne zostałyby ukończone dużo później [Fontana, Geuna, Matt 2006, s. 310]. Aby potencjalni partnerzy otworzyli się na możliwość korzystania z ze-wnętrznych źródeł B+R, muszą wiedzieć, co do zaoferowania ma druga strona. Konieczne jest więc prowadzenie skutecznych działań komunikacyjnych. W świetle tego zasadne wydaje się podejmowanie studiów nad interakcjami przebiegającymi na linii nauka-przemysł i ukierunkowanymi na komercjaliza-cję wiedzy naukowej. Celem niniejszego artykułu jest wskazanie sposobów komunikacji, jakie odróżniają naukowców nawiązujących współpracę z małymi i średnimi przed-siębiorcami od tych, którzy takiej działalności nie podejmują. W odniesieniu do kooperujących ze sobą stron, zakres pracy został zawężony do podmiotów zlokalizowanych w tych samych województwach. Postawiony cel badawczy zrealizowano przeprowadzając analizę drzew klasyfikacyjnych, która stanowi jedno z podstawowych narzędzi data mining.(fragment tekstu)

EN

The purpose of this paper is to identify differences in communi-cation ways that occur between scientists collaborating with SMEs in regions and those who do not engage in cooperation with industry. In or-der to achieve the objective of the study, a classification tree analysis is conducted on the data collected through nationwide online survey. Along with statistic analysis the importance of communication and prox-imity for R&D collaboration is discussed. Finally the author recommends possible solutions to develop science-industry cooperation through im-provements in communication.(original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Komunikowanie; Małe i średnie przedsiębiorstwa; Region; Współpraca

EN

Communication; Small business; Region; Cooperation

• Czasopismo: Przedsiębiorczość i Zarządzanie
• Rocznik: 2014
• Numer: t. 15, z. 10, cz.2 Finansowe i organizacyjne aspekty kooperacji nauki i lokalnej przedsiębiorczości część 2
• Strony: 297-310

Twórcy

autor

Marzena Feldy

• Ośrodek Przetwarzania Informacji - Państwowy Instytut Badawczy

Bibliografia

• Adams J., Jaffe A. (1996), Bounding the Effects of R&D: An Investigation Using Matched Establishment-Firm Data, "Rand Journal of Economics", z. 27, nr 4.
• Almeida P., Kogut B. (1997), The Exploration of Technological Diversity and the Geographic Localization of Innovation, "Small Business Economics", nr 9.
• Baczko T., Puchała-Krzywina E., Szyl M. i in. (2013), Raport o największych inwestorach w badania i rozwój w Polsce w 2012 roku, Instytut Nauk Eko-nomicznych PAN, Warszawa.
• Cohen W.M., Nelson R.R., Walsh J.P. (2002), Links and Impacts: The Influ-ence of Public Research on Industrial R&D, "Management Science", z. 48, nr 1.
• Chun H., Mun S.-B. (2012), Determinants of R&D cooperation in small and medium-sized enterprises, "Small Business Economics", nr 39.
• Fontana R., Geuna A., Matt M. (2006), Factors affecting university-industry R&D projects: The importance of searching, screening and signaling, "Re-search Policy", nr 35.
• Garud R., Rappa M.A. (1994), A socio-cognitive model of technology evolu-tion: The case of cochlear implants, "Organization Science", z. 5, nr 3.
• Gittelman M. (2006), Does Geography Matter for Science-Based Firms? Ep-istemic Communities and the Geography of Research and Patenting in Bio-technology, DRUID Summer Conference, Copenhagen.
• GUS (2012), Podmioty gospodarcze według rodzajów i miejsc prowadzenia działalności w 2011 roku, GUS, Warszawa.
• Hadjimanolis A. (2006), A case study of SME-university research collabora-tion in the context of a small peripheral country (Cyprus),"International Journal of Innovation Management", z. 10, nr 1.
• Instytut Zachodni (2012). Badanie potrzeb wielkopolskich przedsiębiorców w zakresie współpracy ze sferą B+R, Instytut Zachodni, Poznań.
• Jensen R., Thursby M. (2001), Proofs and Prototypes for Sale: The Licensing of University Inventions, "American Economic Review", z. 91, nr 1.
• Kaufmann A., Tödtling F. (2001), Science-industry interaction in the process of innovation: The importance of boundary-crossing between systems, "Re-search Policy", z. 30, nr 5.
• Liebeskind J, Oliver A., Zucker L. i in.(1996), Social Networks, Learning, and Flexibility: Sourcing Scientific Knowledge in New Biotechnology Firms, "Or-ganization Science", z. 7, nr 4.
• Łącka I. (2009), Jednostki badawczo-rozwojowe partnerami innowacyjnych MŚP, w: Bąk M., Kulawczuk P. (red.), Warunki skutecznej współpracy po-między nauką a przedsiębiorstwami, Instytut Badań nad Demokracją i Przedsiębiorstwem Prywatnym, Warszawa.
• Mowery D.C., Ziedonis A.A. (2001), The Geographic Reach of Market and Non-market Channels of Technology Transfer: Comparing Citations and Licenses of University Patents, NBER Working Paper 8568.
• Murray F. (2004), The role of academic inventors in entrepreneurial firms: sharing the laboratory life, "Research Policy", nr 33.
• Narula R. (2004), R&D collaboration by SMEs: new opportunities and limi-tations in the face of globalization, "Technovation", nr 24.
• Owen-Smith J., Powell W.W. (2004), Knowledge networks as channels and conduits: The Effects of spillovers in the Boston biotechnology community, "Organization Science", z.15, nr 1.
• Pittaway L., Robertson M., Munir K. i in. (2004), Networking and innova-tion: A systematic review of the evidence, "International Journal of Manage-ment Reviews", z. 5-6, nr 3-4.
• Podařil M. (2013), Science Marketing in the Czech Republic, "Economic Stud-ies & Analyses/ActaVSFS", z. 7, nr 1.
• Radas S. (2005), Collaboration between Industry and Science: Motivation Factors, Collaboration Intensity and Collaboration Outcome, "Privredna kretanja i eknomska polityka", nr 102.
• Segarra-Blasco A., Arauzo-Carod A.-M. (2008), Sources of innovation and industry-university interaction: Evidence from Spanish firms, "Research Policy", nr 37.
• Story V., Hart S., O'Malley L. (2009), Relational resources and competences for radical product innovation, "Journal of Marketing Management", z. 25, nr 5.
• Teirlinck P., Spithoven A. (2013), Research collaboration and R&D outsourc-ing: Different R&D personnel requirements in SMEs, "Technovation", nr 33.
• Tether B.S. (2002), Who co-operates for innovation and why? An empirical analysis, "Research Policy", nr 31.
• Wlaźlak K. (2010), Rozwój regionalny jako zadanie administracji publicznej, Oficyna a Wolters Kluwer business, Warszawa-Kraków.
• Zaheer A., George V.P.(2004), Reach out or reach within? Performance im-plications of alliances and location in biotechnology, "Managerial and Deci-sion Economics", nr 25.
• StatSoft, Electronic Statistics Textbook [online], http://www.statsoft.pl/textbook/stathome_stat.html?http%3A%2F%2Fwww.statsoft.pl%2Ftextbook%2Fstclatre.html, dostęp: 25 maja 2014.