Problems of Mapping Provisioning and Recreation Ecosystem Services in Metropolitan Areas

• Autorzy: Agata Cieszewska , Joanna Adamczyk

Warianty tytułu

Problemy mapowania usług ekosystemów zaopatrzeniowych i rekreacyjnych w obszarach metropolitalnych

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

Mapowanie potencjału usług ekosystemowych jest ważnym etapem identyfikacji korzyści prowadzonych przez ekosystemy i ich wyceny ekonomicznej. W artykule przedstawiono analizę dwóch kategorii usług ekosystemowych: zaopatrzeniowych oraz rekreacyjnych, które przeprowadzono dla trzech europejskich obszarów metropolitalnych, które łączy zastosowanie narzędzi planistycznych służących ochronie terenów otwartych. Badano obszary zielonych pierścieni rozciągające się w promieniu 20 km od granicy obszarów zwartej zabudowy. Jako podstawę analizy wykorzystano ogólnodostępne dane CORINE Land Cover. Badano w jaki sposób dane o pokryciu/użytkowaniu terenu powinny zostać wykorzystane do scharakteryzowania obszarów określonych jako zielone pierścienie. W granicach analizowanych buforów dominują usługi zaopatrzeniowe głównie produkcji rolnej. Określenie udziału obszarów usług rekreacyjnych jest w mniejszym stopniu zależne od cech użytkowania terenu i trudniejsze do oszacowania. Na przykładzie wykazano że ich udział może się wahać od dominującego do nieistotnego w zależności od przyjętych kryteriów. Zaproponowano uzupełnienie kryteriów definiujących tereny wykazujące potencjał dla tej usługi o informacje jakościowe dotyczące struktury własnościowej, intensywności produkcji rolnej oraz założeń rozwoju infrastruktury turystycznej. Wykazano że zastosowane podejście jest przydatne w porównaniach struktury przestrzennej potencjału dla serwisów ekosystemowych.(abstrakt oryginalny)

EN

The two main approaches to research on Ecosystem Services (ES) mapping can be found in the literature during last few years mainly in special issue of Ecological Indicator no. 21 (2012). First1 mapping of ES through analyses of land cover or/and land use (LULC), where in the result one can get indirect information about Ecosystem Services potential. This makes possible to map benefits that come through general land management, but doesn't provide information on kind of ES and benefits that we can gain from particular ecosystem. The information is related usually to more than one type of Ecosystem Service, sometimes even to whole group as provisioning, regulating, cultural. As an example Burkhard1 provisioning ES can be mapped through reduced information about land use as agricultural lands and forests. Second approach2 is based on mapping of particular ES to capture relation between particular benefits and it's area of supply (sometimes also demand). This approach helps to define the actual area that brings the benefit to the very well defined category of ES. The disadvantage of such approach may be relatively narrow understanding of interrelations of the particular ES with other factors. As an example one can map flood regulating ES or fiber supply usually these kind of research refer to local scale because of very specify detail data.(fragment of text)

Słowa kluczowe

PL

Usługi; Ekosystem; Rekreacja; Obszar metropolitalny

EN

Services; Ecosystem; Recreation; Metropolitan area

• Czasopismo: Ekonomia i Środowisko
• Rocznik: 2014
• Numer: nr 4 (51)
• Strony: 162-171

Twórcy

autor

Agata Cieszewska

• Warsaw University of Life Sciences - SGGW, Poland

autor

Joanna Adamczyk

• Warsaw University of Life Sciences - SGGW, Poland

Bibliografia

• B. Burkhard, F. Kroll, B. Nedkov, F. Müller, Mapping ecosystem service supply, demand and budgets, "Ecological Indicators" 2012 no. 21, p. 17-29
• L. Koschke, C. Fürst, S. Frank, F. Makeschin, A multi-criteria approach for an integrated land cover based assessment of ecosystem services provision, "Ecological Indicators" 2012 no. 21, p. 54-66.
• F. Eigenbrod et al., The impact of proxy-based methods on mapping the distribution of ecosystem services, "Journal of Applied Ecology" 2010 no. 47, p. 377-385
• S. Frank, Ch. Fürst, L. Koschke, F. Makeschin, A contribution towards a transfer of the ecosystem service concept to landscape planning using landscape metric, "Ecological Indicators" 2012 no. 21, p. 30-38.
• P. Hall, Cities of Tommorow, Oxford 1990; M. Amati, M. Yokohari, The establishment of the London Greenbelt: Reaching consensus over, "Journal of Planning History" 2007 no. 6, p. 311-337
• H.W. Frey, Not green belts but green wedges: the precarious relationship between city and country, "Urban Design International" 2000 no. 5, p. 13-25
• M. Breiling, G. Rulad, The Vienna Green Belt: From Localized Protection to a Regional Concept, in: M. Amati (ed.), Urban green belts in the Twenty-first Century, Ashgate 2012.
• M. Yokohari, K. Takeuchi, T. Watanabe, p. Yokota, Beyond greenbelt and zoning: A New planning concept for environment of Asia mega-cities, "Landscape and Urban Planning" 2000 no. 47 p. 159-171
• J. Yang, Z. Jinxing, The failure and success of greenbelt program in Beijing, "Urban Forestry&Urban Greening" 2007 no. 6(4), p. 287-296
• D. Bengston, T-C. Youn, Urban Containment Policies and the Protection of Natural Areas: The Case of Seoul's Greenbelt, "Ecology and Society" 2006 no. 11(1)
• M. Amati, M. Yokohari, Temporal changes and local variations in the functions of London's Greenbelt, "Landscape and Urban Planning" 2006 no. 75(1-2), p. 125-142.
• R.S. de Groot, M. Wilson, R. Boumans, A typology for the description, classification and valuation of Ecosystem Functions, "Goods Services Economics" 2002 no. 41(3), p. 393-408.
• R.S. de Groot, Function-analysis and valuation as a tool to assess land use conflicts in planning for sustainable, multi-functional landscapes, "Landscape and Urban Planning" 2006 no. 75, s. 175-186.
• K. Jax, Function and "functioning" in ecology: what does it mean?, "Oikos" 2005 no. 111, p. 641-648
• K.J. Wallace, Classification of ecosystem services: problems and solutions, "Biological Conservation" 2007 no. 139, p. 235-246
• J. Bollinger, F. Kienast, Landscape Functions in a Changing Environment, "Landscape Online" 2010 no. 21, p. 1-5
• R. Haines-Young, M. Potschin, F. Kienast, Indicators of ecosystem service potential at European scales: Mapping marginal changes and trade-offs, "Ecological Indicators" 2012 no. 21, p. 39-53
• F. Kienast et al., Assessing landscape functions with broad-scale environmental data: insights gained from a prototype development for Europe, "Environmental Management" 2009 no. 44, p. 1099-1120.