Trajektorie rozwoju społeczno-ekonomicznego w gospodarkach postkomunistycznych

• Autorzy: Pasquale Tridico

Warianty tytułu

The Trajectories of Socio-Economic Development in Post-Communist Economies

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem poniższego artykułu jest próba określenia relacji między instytucjami a rozwojem gospodarczym w przypadku postkomunistycznych państw Europy Środkowo-Wschodniej oraz byłych republik Związku Radzieckiego. Odnosząc się do literatury na temat różnorodnych form kapitalizmu, dokonałem klasyfikacji gospodarek postkomunistycznych zgodnie z ich modelem społeczno-ekonomicznym oraz sprawdziłem, czy typ modelu wywiera wpływ na rozwój społeczno-ekonomiczny. Przedstawiłem pięć typów modelów społeczno-ekonomicznych gospodarek postkomunistycznych: model konkurencyjny, korporacyjny, etatystyczny, hybrydowy i państwowy. Dzięki analizie czynnikowej zauważyłem, że zmienne identyfikujące model kapitalizmu konkurencyjnego nie są istotne dla wzrostu gospodarczego. Wręcz przeciwnie, wzrost gospodarczy w połączeniu z rozwojem kapitału ludzkiego przede wszystkim spowodowany jest przez coraz wyższy poziom wydatków publicznych w obszarze zdrowia i edukacji oraz przez rozwój praw i wolności obywatelskich. Te dwie zmienne lepiej identyfikują korporacyjny typ modelu społeczno-ekonomicznego. (abstrakt oryginalny)

EN

The aim of this paper is to find a relationship between institutions and economic development in the former communist economies in Central Eastern Europe and in the former Soviet Republics. Following the literature concerning the varieties of capitalism, the author classifies these economies according to their socio-economic models and tests whether the model has an impact on economic development. The author describes five socio-economic models among the former communist economies: the competitive capitalist model, the corporatist model, the dirigiste model, the hybrid model, and the state capitalist model. Using a factor analysis, the author determines that the characteristics of a competitive capitalist model do not significantly impact economic growth. However, economic growth and human development in particular are stimulated by high levels of public expenditure in health and education, and democratic political rights and civil liberties. These two variables are characteristic of a corporative capitalist type of socio-economic model. (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Wzrost gospodarczy; Instytucje; Modele ekonomiczne; Przekształcenia ustrojowo-systemowe; Wolności obywatelskie

EN

Economic growth; Institutions; Economic models; Political and systemic transformations; Civil liberties

• Czasopismo: Zarządzanie Publiczne / Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie
• Rocznik: 2011
• Numer: nr 1 (15)
• Strony: 71-95

Twórcy

autor

Pasquale Tridico

• Uniwersytet Roma Tre, Włochy

Bibliografia

• Amable В. (2003). The Diversity of Modern Capitalism. Oxford: Oxford University Press.
• Adam J. (1999). Social Costs of Transformation to a Market Economy in Post-Socialist Countries, the Case of Poland, the Czech Republic and Hungary. New York: Palgrave Macmillan.
• Amoroso B. (2003). Globalization and Welfare. Working Paper, University of Roskilde.
• Aslund A. (2001). The Myth of Output Collapse After Communism. Carnegie Endowment, Working Paper, nr 18, Washington D.C.
• Beck Т., Laeven L. (2006). Institution Building and Growth in Transition Economies. CEPR Discussion Papers 5718.
• Chong Ju Choi (2004). "Communitarian capitalis and the social market economy: An application to China", w: J. Kidd, F. Richter (red.), Development Models, Globalization and Economies. London: Palgrave Macmillan.
• Dąbrowski M. (2001). "Ten years of Polish economic transition, 1989-1999", w: M. Blejer,M. Skreb (red.), Transition: The First Decade. Cambridge, Mass., London: MIT Press.
• De Vincenti C. (2002). La Grande Trasformazione: una chiosa a Nuti. Mimeo, Roma: Dipartimento di Economia Pubblica, Universita La Sapienza.
• Falcetti E., Raiser M., Sanfey P. (2000). Defying the Odds: Initial Conditions, Reforms and Growth in the First Decade of Transition, EBRD Working Paper, nr 55.
• Falcetti E., Lysenko T., Sanfey P. (2006). "Reforms and growth in transition: Re-examining the evidence", Journal of Comparative Economics, nr 34.
• Freedom House (2009). Freedom in the World 2009: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. New York: Freedom House, http:// www.freedomhouse.org/uploads/fiw09/FIW09_ Tables&GraphsForWeb.pdf.
• Gomułka S. (1995). "Tne IMF-Supported programs of Poland and Russia: Principles, errors and results", Journal of Comparative Economics, nr 20(3).
• Huntington S.P. (1991). Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press.
• Jessop B. (2002). Ъе Future of the Capitalist State. Cambridge: Polity Press.
• Kaufmann D., Kaliberda A. (1995). Integrating the Unofficial Economy Into the Dynamics of Postsocialist Economies: A Framework of Analysis and Evidence, World Bank Working Paper.
• Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. (2009). Governance Matters VIII: Aggregate and Individual Governance Indicators, 1996-2008. World Bank Policy Research Working Paper 4978, http://info. worldbank.org/governance/wgi/index.asp.
• Kolodko G., Nuti M. (1997). Thе Polish Alternative, Working Paper, UNU/WIDER.
• Kornai J. (1994). "Transformational recession: The main cause's" Journal of Comparative Economics, nr 19.
• Kornai J. (2006). "The great transformation of Central Eastern Europe. Success and disappointment", Economics of Transition, nr 14(2).
• Kowalik Т. (2001). "The ugly face of Polish success", w: G. Blazyca, R. Rapacki (red.), Poland into the New Millennium. Cheltenham: Edward Elgar.
• Lipset S.M. (1959). "Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy", American Political Science Review, t. 53, nr 1.
• Mickiewicz Т. (2005). Economic Transition in Central Europe and Commonwealth of Independent States. New York, London: Palgrave Macmillan.
• Nuti D.M. (1999). "1989-1999: la grande trasformazione dell'Europa centrorientale", Europa/ Europe, nr 8(4).
• Nuti D.M. (2001). / Sistemi Economici Post-Co-munisti, ovvero, 2001 Odissea nella Transizione. Paper presented at the 2001 Annual Conference SIE, Roma.
• OECD (2000). Economic Surveys, Poland 1999-2000, Paris.
• Qlan Yingyi, (2003). "How Reform Worked in China", w: D. Rodrik (red.), In Search of Prosperity. Princeton: Princeton University Press.
• Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. (2008). Democracy and Development. Political Institutions and Wee-Being in the World, 1950-1990. New York: Cambridge University Press.
• Raiser M. (1999) Trust in Transition, EBRD Working Paper nr 39.
• Roland G. (2002). "The political economy of tran-sition", Journal of Economic Perspectives, nr 16.
• Rumińska-Zimny (1997). "Humań poverty in transition economies", Regional Overview for HDR.
• Sachs J. (1991). "Accelerating privatization in Eastern Europe: the case of Poland", The World Bank Economic Review, nr 6.
• Stiglitz J. (1998). "Morę instrument and broader goals: Moving toward the Post-Whashington consensus". WIDER Annual Lecture.
• Svejnar J. (2002). Assistance to the Transition Economies. Were there alternatives?TieWi]liam Davidson Institute WP, University of Michigan.
• Transition Report 2001, 2004, 2005, 2008, 2009, London: EBRD.
• Tridico P. (2007). institutions, human development and economic growth in transition economies", European Journal of Development Research, nr 19(4).
• UNDP (2000). Beyond Transition. Ten Years After Ъе Fall of Berlin Wall. New York.
• UNDP, Human Development Report 1990, 2006, 2009.
• Yeager J.T. (2004). Institutions, Transition Economies and Economic Development. Boulder, Colorado: Westview Press.