Panelowe testy stacjonarności - możliwości i ograniczenia

• Autorzy: Krystyna Strzała

Warianty tytułu

Panel unit root tests - potential and limitations

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

Celem artykułu jest przedstawienie oraz omówienie podobieństw i różnic w konstrukcji panelowych testów stacjonarności i pierwiastka jednostkowego oraz wskazanie znanych z literatury możliwości ich wykorzystania do interpretacji hipotez ekonomicznych. Wskazane zostaną ich zalety a także ograniczenia. Przedmiotem analiz porównawczych będzie pięć panelowych testów stacjonarności, tj. Levina, Lina (LL, 1992, 1993), Ima, Pesarana i Shina (IPS, 1997), Harrisa i Tzavalisa (HT,1999), Maddali i Wu (MW, 1999) oraz Hadri (H, 2000). Rozważania teoretyczne zostana ziklustrowane przykładami wykorzystania panelowych testów pierwiastka jednostkowego i stacjonarności do weryfikacji hipotezy Parytetu Siły Nabywczej oraz dylematu Feldsteina i Horioki. (abstrakt oryginalny)

EN

The paper aims at presenting panel unit root tests and pointing out the main similarities and differences among them. Shortfalls and potentials of PURT are discussed in a paper. Theoretical side is illustrated with the recent applications of PURT for evaluation and interpretation of economic hypothesis i.e. PPP and Feldstein-Horioka dilemma. Five PURT are considered, namely Levin, Lin (LL, 1992, 1993), Im, Pesaran and Shin (IPS, 1997), Harris and Tzavalis (HT.1999), Maddala and Wu (MW, 1999) and Hadri (H, 2000). (original abstract)

Słowa kluczowe

PL

Testowanie hipotez; Modele ekonometryczne; Metoda Monte Carlo; Parytet siły nabywczej

EN

Hypothesis testing; Econometric models; Monte Carlo method; Purchasing power parity

• Czasopismo: Przegląd Statystyczny
• Rocznik: 2009
• Tom: 56
• Numer: z. 1
• Strony: 56-73

Twórcy

autor

Krystyna Strzała

Bibliografia

• [1] AmirKhalkhali S.A.A. Dar, [1993], Testing for capital mobility: a random coefficient approach, "Empirical Economics", Vol. 3, s. 523-541.
• [2] Baltagi B.H., [2001], Econometric Analysis of Panel Data, John Wilev&Sons, Chichester.
• [3] Charemza W.W., Deadman D.E, [1997], New Directions in Econometric Practice, Edwar Elgar, Cheltenham, Lyme.
• [4] Chiang M-H., C. Kao, [2000], Nonstationary Panel Time Series using NPT 1.2 - A User Guide, Center for Policy Research, Syracuse University.
• [5] Coakley J., Fuertes A.M., [1997], New panel unit root tests ofPPP, "Economic Letters", Vol. 57, s. 17-22.
• [6] Coakley J., Kulasi E, Smith R., [1996], Current account solvency and the Eeldstein-Horioka puzzle, "Economic Journal", Vol. 106, s. 620-627.
• [7] Coakley J., Kulasi F, Smith R., [1998], The Eeldstein Horioka puzzle and capital mobility: a review, "International Journal of Finance and Economics", Vol. 3, s. 169-188.
• [8] Feldstein M., [1983], Domestic Saving and International capital Movements in the Long Run and the Short Run, .European Economic Rreview", Vol. 21, s. 129-151.
• [9] Feldstein M., Horioka C, [1980], Domestic saving and international capital flows, "The Economic Journal", Vol. 90, s. 314-329.
• [10] Fleissig A.R., Strauss J., [2000], Panel unit root tests of purchasing power parity for price indices, "Journal of International Money and Finance", Vol. 19, s. 489-506.
• [11] Ghosh A., [1995], International capital mobility amongst major industrialised countries: loo little or too much, "The Economic Journal", Vol. 105, s. 107-128.
• [12] Hadri K., [2000], testing for stationarity in heterogenous panel data, "The Econometrics Journal", Vol. 3, s. 148-161.
• [13] Harris R.D.F, Tzavalis E., [1999], Inference for unit roots in dynamic panels where the time dimension is fixed, "Journal of Econometrics", Vol. 91, s. 201-226.
• [14] Im K., Pesaran H., Shin Y., [1997], Testing for Unit Roots in Heterogenous Panels, mimeo, Department of Applied Economics, University of Cambridge.
• [15] Im K., Pesaran H., Shin Y., [2003], Testing for unit roots in heterogenous panels, "Journal of Econometrics", Vol. 115, s. 53-74.
• [16] Kwiatkowski D., Phillips PC.B.. Schmidt P, Shin Y, [ 1992J, Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root. How sure are we that economic time series have a unit root?, "Journal of Econometrics", VoJ. 54. s. 159-178.
• [17] Levin A., Lin Ch-F, [1992], Unit Root lest in Panel Data: Asymptotic and Finite Sample Properties, Discussion Paper No. 93, University of California at San Diego.
• [18] Levin A., Lin Ch-F, [1993], Unit Root Tests in Panel Data: New Results, Discussion Paper, No. 56, University of California at San Diego.
• [19] Levin A., Lin Ch-F, Chu Ch-Sh. J., [2002], Unit root tests in panel data: asymptotic and finite sample properties, "Journal of Econometrics", Vol. 108, s. 1-24.
• [20] MacDonald R., [1995], Long-Run Exchange Rate Modelling: A Survey of the Recent Evidence, International Monetary Fund Staff Papers, 42, s. 437-489.
• [21] Maddala G.S., Wu S., [1999], A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and a New Simple Test, "Oxford Bulletin of Economics and Statistics", Special Issue, s. 631-652.
• [22] Obstfeldt M., [1986], Capital mobility in the world economy: Theory and measurement, "Carnegie- Rochester Conference Series on Public Policy", Vol. 24, s. 55-104.
• [23] Obstfeldt M., Rogoff K., [2000], The six major puzzles in international macroeconomics: is there a common cause?, NBER working paper 7777.
• [24] Oh K..-Y., [1996], Purchasing Power parity and unit root tests using panel data, "Journal of International Money and Finance", Vol. 15, s. 405-418.
• [25] Osińska M., [2000], Ekonometryczne modelowanie oczekiwań gospodarczych, Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
• [26] Ouah D., [1994], Exploiting Cross-Section Variation for Unit Root Inference in Dynamic Data, "Economics Letters", Vol. 44, s. 9-19.
• [27] Rogoff K., [1996], The purchasing power parity puzzle, "Journal of Economic Literature", Vol. 34, s. 647-668.
• [28] Strauss J., Yigit T., [2003], Shortfalls of panel unit root testing, "Economics Letters", Vol. 81, s. 309-313.
• [29] Strzała K., [1994], Nieklasyczne metody sterowania optymalnego, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Sopot.
• [30] Strzała K., [2002], Weryfikacja hipotez makroekonomicznych - ewolucja podejść na przykładzie PPP, [w:] T. Kufel, M. Piłatowska (red.), Analiza szeregów czasowych na początku XXI wieku, s. 103-114, Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
• [31] Strzała K., [2005a], Relacja inwestycji i oszczędności w krajach Unii Europejskiej - weryfikacja empiryczna z wykorzystaniem podejścia panelowego, s. 141-156, Materiały i Prace Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego, Nr 1.
• [32] Strzała K., [2005b], Relacja inwestycji, oszczędności i salda rachunku bieżącego w krajach Unii Europejskiej - weryfikacja empiryczna z zastosowaniem podejścia panelowego, s. 25-36, [w:] T. Kufel, M. Piłatowska (red.), Dynamiczne modele ekonometryczne, Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika, Toruń.
• [33] Strzała K., [2006], Dylemat Feldsteina - Horioki - teoria i empiria, s. 251-259, [w:] P Chrzan (red.), Metody Matematyczne, Ekonometryczne i Informatyczne w Finansach i Ubezpieczeniach, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. K. Adamieckiego, Katowice.
• [34] Syczewska E.M., [2007], Ekonometryczne modele kursów walutowych, Oficyna Wydawnicza Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie.
• [35] Tesar L., [1991], Saving, investment and international capital flows, "Journal of International Economics", Vol. 31, s. 55-78.
• [36] Welfe A., [2003], Ekonometria. Metody i ich zastosowanie, wyd. III, PWE, Warszawa.
• [37] Wu Y" [1996], Are Real Exchange Rates Stationary? Evidence from a Panel Data Test, "Journal of Money, Credit and Banking", Vol. 28, s. 54-63.