Zmiana właściwości i składu sądu z uwagi na szczególną wagę lub zawiłość sprawy – zmiany obowiązujące od 1 lipca 2015 roku

• Autorzy: Juchacz Wiesław

Warianty tytułu

EN

Changes of court jurisdiction and composition in light of the particular importance or complexity of a case – amendments in force as of 1 July 2015

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Właściwość sądu to uprawnienie do rozpoznawania określonej kategorii spraw. Skład orzekający to sędziowie rozpoznający daną sprawę. Kodeks postępowania karnego ściśle reguluje zasady dotyczące właściwości i skład sądu. Odstępstwa od reguł mogą wynikać z przyjęcia szczególnej zawiłości lub wagi sprawy. Przyjęto, że sprawą o szczególnej wadze to sprawa o wyjątkowej doniosłości bądź znaczeniu, a sprawą o szczególnej zawiłości jest sprawa o wyjątkowo skomplikowanym charakterze. W artykule omówiono sytuacje kiedy dochodzi do zmiany właściwości i zmiany składu.

EN

A court’s jurisdiction is its authority to hear a specific category of cases. The adjudication panel is made up of the judges presiding over a given case. The Criminal Procedure Code strictly regulates the jurisdiction and composition of courts. Deviations from the rules can occur where a case is particularly complex or important. Cases of particular importance are recognised as cases of exceptional significance or meaning, and particularly complex cases means cases of an excep- tionally complicated nature. This article discusses those situations in which there occurs a change of court jurisdiction and composition.

Słowa kluczowe

PL

właściwość sądu; skład sądu; przyczyny odwoławcze; szczególna waga; zawiłość sprawy; rozprawa; posiedzenie

EN

Court jurisdiction; court composition; reasons for appeal; particular importance; complexity of a case; hearing; session

• Wydawca: Wydawnictwo Kujawsko-Pomorskiej Szkoły Wyższej w Bydgoszczy
• Czasopismo: Studia z Zakresu Nauk Prawnoustrojowych. Miscellanea
• Rocznik: 2016
• Tom: VI
• Strony: 89-101

Daty

wydano

2016

Twórcy

autor

Juchacz Wiesław

• Kujawsko-Pomorska Szkoła Wyższa w Bydgoszczy

Bibliografia

• Cieślak W., Pawelec K.J., Tuley I. (red.), Kodeks postępowania karnego. Praktyczny komentarz do zmian, Warszawa 2015.
• Grzegorczyk T., Tylman J. (red.), Polskie postępowanie karne, Warszawa 2011.
• Kosonoga J., Właściwość ruchoma sądu w sprawach karnych, „Prokuratura i Prawo” 2013, nr 7–8.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26 kwietnia 2006 r., II AKz 292/06, „KZS” 2006, z. 7–8, poz. 138.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 maja 2009 r., II AKo 58/09, KZS 2009, z. 6, poz. 69.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2004 r., II AKo 27/04,KZS 2004, z. 4, poz. 42.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 listopada 2003 r., „OSA” 2004, nr 11, poz. 87.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13 lutego 2008 r., II AKo 32/08, LEX nr 410387.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 stycznia 2008 r., II AKo 18/08, KZS 2008, z. 7–8, poz. 88.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 sierpnia 2003 r., II AKo 132/03, „OSA” 2004, nr 10, poz. 77.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 marca 2006 r., II AKo 44/06, LEX nr 191769 .
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 grudnia 2007 r., II AKo 295/07, KZS 2008, z. 1, poz. 64.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2003 r., II AKo 190/03, KZS 2003, z. 12, poz. 18.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 2004 r., II AKa 20/04,KZS 2004, z. 3, poz. 23.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2007 r., II AKo 275/07, KZS 2008, z. 1, poz. 62 .
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2003 r., II AKo 190/03, KZS 2003, z. 12, poz. 18.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 grudnia 2007 r., II AKo 236/07, LEX nr 410405 .
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2007 r., II AKo267/07, KZS 2008, z. 2, poz. 40.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2007 r., II AKo 109/07, KZS 2007, z. 4, poz. 30.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 października 2003 r., II AKo 179/03, KZS 2004, z. 2, poz. 48.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2008 r., II AKo 87/08, KZS 2008, z. 10, poz. 40.
• Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2004 r., II AKo 27/04, KZS 2004, z. 4, poz. 42.
• Skorupka J. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2015.
• Świecki D. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. I, Warszawa 2015.
• Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw z dnia 27 września 2013 r., Dz.U. 2013, poz. 1247.
• Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego i niektórych innych ustaw, bip.ms.gov.pl/ projekty – aktów prawnych / prawo karne
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 26 kwietnia 2007 r., II Aka 444/06, KZS 2007, z. 11, poz. 46.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2010 r., II KK 112/10, LEX nr 694532.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2012 r., V KK 322/11, LEX nr 1212390.

Identyfikatory

ISSN

1899-4601