Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z 5 listopada 2019 r., sygn. akt I NSW 136/19

• Autorzy: Bucoń Paweł

Warianty tytułu

EN

Commentary to the decision of the Supreme Court of 5 November 2019, ref. No. I NSW 136/19

• Języki publikacji: PL EN

Abstrakty

EN

On 5 November 2019, the Supreme Court issued a decision in which it expressed the opinion that the election protest was groundless. The Supreme Court adjudged that the Election Code contains a specific rule for determining whether the time limit for performing certain actions provided for in electoral law has been met. The general civil law rules referring to the lapse of the time limit do not apply in this case. The time limit specified in Article 265a of the Election Code (by the 15th day before elections, and in the event of its extension as a result of the application of Article 9 § 2 of the Election Code, by the 13th day before elections) is understood as a moment by which the candidate registration event must occur. The condition for the registration is the death of the previous candidate and making the submission within the set time limit. The death of the previous candidate may occur in the period from the list registration to the end of the set time limit, i.e., also on the last day of the time limit. It is important for the submission of the new candidate to occur at the latest on the 13th day before elections. According to the Election Code, the analyzed time limit is not regarded as a time period starting with a factual event.

Słowa kluczowe

EN

election protest; time limit for the submission of a candidate for a senator; candidate registration in the event of the death of the previous candidate

• Wydawca: Kancelaria Sejmu / Chancellery of the Sejm
• Czasopismo: Przegląd Sejmowy
• Rocznik: 2020
• Numer: 4(159)
• Strony: 205-214

Twórcy

autor

Bucoń Paweł

• Dr Paweł Bucoń, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, sędzia Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, [e-mail], https://orcid.org/0000-0002-4413-2588

Bibliografia

• Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., Dz.U. nr 78, poz. 483, ze zm.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z 5 listopada 2019 r., sygn. akt I NSW 136/19, LEX nr 2755966.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z 13 listopada 2019 r., sygn. akt I NSW 112/19, LEX nr 2756043.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z 13 listopada 2019 r., sygn. akt I NSW 272/19, LEX nr 2756275.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z 14 listopada 2019 r., sygn. akt I NSW 195/19, LEX nr 2756210.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z 28 listopada 2019 r., sygn. akt I NSW 225/19, LEX nr 2756099.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z 28 listopada 2019 r., sygn. akt I NSW 284/19, LEX nr 2756129.
• Uchwała Państwowej Komisji Wyborczej z 12 sierpnia 2019 r., nr 85/2019, M.P. poz. 8312.
• Uchwała Sądu Najwyższego z 23 grudnia 2019 r., sygn. akt I NSW 342/19, LEX nr 2757991.
• Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy, tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 90.
• Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. — Kodeks wyborczy, tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 684, ze zm.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 lipca 2011 r., sygn. akt K 9/11, OTK 2011/6A/61.
• Augustyniak M., komentarz do art. 9, [w:] M. Augustyniak, L. Bielecki, P. Ruczkowski, Wybory samorządowe. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2018.
• Jaworski S.J., Przyjmowanie zgłoszenia list kandydatów i kandydatów, [w:] Państwo prawa i prawo karne. Księga jubileuszowa Profesora Andrzeja Zolla, t. I, red. P. Kardas, T. Sroka, W. Wróbel, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa 2012.
• Kisielewicz A., Zbieranek J., komentarz do art. 9, [w:] K.W. Czaplicki et al., Kodeks wyborczy. Komentarz, LEX a Wolters Kluwer business, Warszawa 2018.
• Kozielewicz W., Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 1990 r., [w:] 25 lat demokratycznego prawa wyborczego i organów wyborczych w Polsce (1991–2016), red. W. Hermeliński, B. Tokaj, Krajowe Biuro Wyborcze, Warszawa 2016.

Identyfikatory

DOI

10.31268/PS.2020.57