Odpowiedzialność karna biegłego w świetle artykułu 233 § 4 Kodeksu karnego

• Autorzy: Monika Filipowska-Tuthill , Justyna Żylińska

Warianty tytułu

EN

The legal responsibility of an expert witness in the light of articles 233 § 4 of the Penal Code

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

Progressing specialization which appears in all domains of life today causes judicial organs to be compelled – to a greater and greater extant – to use the assistance of persons possessing specialist knowledge – expert witnesses. Such a situation causes a continuous rise in the role and importance of means of evidence in the form of opinions rendered by such professionals, and at the same time – settles the question of a judicial body’s efforts to obtain true opinions in the guest for its securing reliability of findings in cases. Bearing in mind the above, the legislator penalizes – in the regulation of Article 233 § 4 Chapter XXX entitled “Przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości” [Crimes against the Judiciary] of the Penal Code – the act consisting in providing by an expert witness a false opinion which is to meant to constitute a piece of evidence in court proceedings of another type of proceeding conducted on the basis of a legal act. The aim of this paper id to present the principles of responsibility of an expert witness on the basis of Article 233 § 4 of the Penal Code. The authors to this using the legal state on force in the scope of conducted analyses. Furthermore, in their elaboration, they make use of views formulated in the science of criminal law.

Słowa kluczowe

EN

legal responsibility of an expert witness; false opinion; crimes against the Judiciary; expert’s report; expert opinion; expert’s duties

• Wydawca: Uniwersytet Opolski
• Czasopismo: Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
• Rocznik: 2014
• Tom: XII
• Numer: 3
• Strony: 27-40

Twórcy

autor

Monika Filipowska-Tuthill

• Uczelnia Techniczno-Handlowa im. Heleny Chodkowskiej w Warszawie,

autor

Justyna Żylińska

• Uczelnia Techniczno-Handlowa im. Heleny Chodkowskiej w Warszawie,

Bibliografia

• Andrejew Igor, Witold Świda, Władysław Wolter. 1973. Kodeks karny z komentarzem. Warszawa: Wydaw. Prawnicze.
• Bartosiewicz Adam, Ryszard Kubacki. 2008. VAT 2008: 1335 wyjaśnień i interpretacji: ustawa, rozporządzenia wykonawcze, skorowidz. Warszawa: Wolters Kluwer Polska.
• Bogdan Grzegorz i in. 1999. Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz. T. 2. Andrzej Zoll, red. Kraków: "Zakamycze".
• Marek Bojarski. 2000. „Problemy odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej biegłego”. Jurisprudencija 18 (10): 24-28.
• Bojarski Marek i n. 2013. Przestępstwa przeciwko państwu i dobrom zbiorowym. Lech Gardocki, red. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck : Instytut Nauk Prawnych PAN.
• Buchała Kazimierz, Andrzej Zoll. 1998. Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz. T 1. Kraków: Kantor Wydawniczy "Zakamycze".
• Doda Zbigniew, Andrzej Gaberle. 1997. Dowody w procesie karnym. Warszawa: „ABC”.
• Gardocki Lech. 1998. Prawo karne. Warszawa: Wydaw. C. H. Beck.
• Górniok Oktawia, Stanisław Hoc, Stanisław M. Przyjemski. 1999. Kodeks karny. Komentarz. T. 3. Gdańsk: "Info-Trade" : "Arche".
• Gruza Ewa. 2003. Moralność, etyka a praca biegłego. W Kryminalistyczna ekspertyza pismoznawcza a grafologia. Materiały X Wrocławskiego Sympozjum Badań Pisma. Wrocław 19–21 czerwca 2002 r. Zdzisław Kegel, red. Wrocław: UW. WPAiE. KK.
• Gutekunst W., Kryminalistyka. Zarys systematycznego wykładu. Warszawa 1974.
• Hanausek T., Ekspertyza kryminalistyczna, „Zeszyty Naukowe Akademii Spraw Wewnętrznych” 1973, nr 1.
• Kołecki Hubert. 2002. Procesowa (sądowa) ocena dowodu z techniczno-kryminalistycznej ekspertyzy (opinii) biegłego. Realna możliwość czy mit. W Współczesny polski proces karny. Księga ofiarowana prof. T. Nowakowi. Stanisław Stachowiak, red., 137-150Poznań: "Printer".
• Kalinowski Stefan. 1973. Biegły. Ogólne wiadomości prawa dowodowego. Prawa i obowiązki biegłego. Biegły w postępowaniu karnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• Kalinowski Stefan. 1972. Opinia biegłego w postępowaniu karnym. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Kalinowski Stefan, Mieczysław Siewierski M. 1960. Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• Kegel Anna, Zdzisław Kegel. 2004. Przepisy o biegłych sądowych, tłumaczach i specjalistach. Kraków: "Zakamycze".
• Kegel Zdzisław. 1973. Dowód z ekspertyzy pismoznawczej w polskim procesie karnym. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.
• Kegel Zdzisław. 2003. W sprawie biegłych – nihil novi, W Kryminalistyczna ekspertyza pismoznawcza a grafologia. Materiały X Wrocławskiego Sympozjum Badań Pisma. Wrocław 19–21 czerwca 2002 r. Zdzisław Kegel, red. Wrocław: UW. WPAiE. KK.
• Kędzierski Włodzimierz. 2000. Biegli sądowi. Specjalności biegłych sądowych w praktyce sądów okręgowych. W Problemy współczesnej kryminalistyki. Ewa Gruza, Tadeusz Tomaszewski, red. T. 3, 180. Warszawa: UW. WPiA. ZK : PTK.
• Barczak-Oplustil Agnieszka i in. 2006. Kodeks karny. Część szczególna. T. 2. Komentarz do art. 117–277 k.k. Andrzej Zoll, red. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze. Oddział Polskich Wydawnictw Profesjonalnych.
• Kołecki Hubert. 2002 Procesowa (sądowa) ocena dowodu z techniczno‑kryminalistycznej ekspertyzy (opinii) biegłego. Realna możliwość czy mit. W Współczesny polski proces karny. Księga ofiarowana prof. Tadeuszowi Nowakowi. Stanisław Stachowiak, red., 137-149. Wydawnictwo Printer- Poznań.
• Kryże Andrzej, Piotr Niedziela, Krzysztof Petryna, Tomasz Wirzman. 1999. „Kodeksy karne do poprawki”. Gazeta Sądowa 7–8.
• Marek Andrzej. 2009. Prawo karne. Warszawa: Wydawnictwo C. H. Beck.
• Nowak Tadeusz. 1996. Dowód z opinii biegłego w polskim procesie karnym. Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza.
• Pachnik Karol. 2010. „Przesłanki odpowiedzialności karnej biegłego w świetle artykułu 233 § 4 k.p.k.”. Prokurator 3 (43): 56-67.
• Tomaszewski Tadeusz. 2000. Dowód z opinii biegłego w procesie karnym. Kraków: Wydaw. Instytutu Ekspertyz Sądowych.
• Tomaszewski Tadeusz. 2000. Kwalifikacje biegłych wydających opinie kryminalistyczne. W Problemy współczesnej kryminalistyki. Ewa Gruza, Tadeusz Tomaszewski, red. T. 3, 345-356. Warszawa: UW. WPiA. ZK : PTK.
• Widacki Jan. 2013. „Instytucja naukowa lub specjalistyczna w rozumieniu art. 193 § 2 k.p.k.”. Państwo i Prawo 9: 45-53 .
• Widła T., Glosa do wyroku TK z 12.6.2008 r., K 50/05, „Palestra” 2008, Nr 7–8.
• Żylińska Justyna. 2008. Współpraca organu procesowego z biegłym a trafność opinii. Warszawa: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Zarządzania i Prawa im. Heleny Chodkowskiej.