Warianty tytułu
Nie chcę być niegrzeczny, ale jesteśmy na wojnie: Jak strategie niegrzeczności językowej są wykorzystywane do ataku i obrony w debatach między ateistami i chrześcijanami
Języki publikacji
Abstrakty
Celem pracy jest analiza strategii niegrzeczności i kontrstrategii w wybranych debatach pomiędzy ateistami/ewolucjonistami (reprezentowanymi przez Richarda Dawkinsa) a chrześcijanami. Analiza łączy metodologię teorii niegrzeczności i semantyki kognitywnej. Ustalono, że strategią niegrzeczności językowej szczególnie efektywną w analizowanych debatach było wyzwanie – „wypowiedzenie wojny” (challenge) ze względu na konceptualną metaforę wojny fundamentalną dla opisywanych debat. Metafora wojny jest przede wszystkim realizowana jako konwencjonalna metafora SPÓR (DEBATA) TO WOJNA, która stanowi ramę opisywanych debat, po drugie, jako idea „świętej wojny” w szeregach gorliwych chrześcijan, a po trzecie, po stronie ewolucjonistów, jako koncepcja walki o istnienie i przetrwanie najsprawniejszych. Wpływ metafory wojny może wyjaśniać rodzaj odpowiedzi stosowanej w celu przeciwstawienia się „prowokującym do wojny” pytaniom (challenging questions), w których adresat traktuje je jak prawdziwe pytania i podaje wyjaśnienie. Ta strategia, określona mianem odwracania uwagi (deflect), pozwala adresatowi odeprzeć atak i uniknąć przyznania racji adwersarzowi, co z kolei skutkowałoby utratą twarzy.
Czasopismo
Rocznik
Numer
Strony
65-77
Opis fizyczny
Bibliografia
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.desklight-9cdb261a-6887-45ec-bdb1-ef5e79e1c414
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.