Nowa wersja platformy, zawierająca wyłącznie zasoby pełnotekstowe, jest już dostępna.
Przejdź na https://bibliotekanauki.pl

PL EN


Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników
Czasopismo
2022 | 10 (378) | 82-102
Tytuł artykułu

Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 26.02.2021 r., III CZP 21/20

Warianty tytułu
EN
Gloss to the resolution of the Supreme Court of 26.02.2021, III CZP 21/20
DE
Glosse zum Beschluss des Obersten Gerichts vom 26.02.2021, III CZP 21/20
Języki publikacji
PL
Abstrakty
EN
The Supreme Court.s resolution that the establishment of road easement shall not be preceded by the decision of the Voivodeship conservator of monuments is correct. However, it should be pointed out that legal justification for this thesis is insufficient. Supreme Court, in some fragments of justification, even contradicted this thesis. The regulation of article 36, paragraph 1 of The protection of monuments Act does not eliminate the legal claim for establishing a road easement with the neighbouring property owner.
Czasopismo
Rocznik
Numer
Strony
82-102
Opis fizyczny
Twórcy
  • Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach; ORCID: 0000-0001-8699-4760
Bibliografia
  • P.Antoniak, M.Cherka, Komentarz do art. 36 u.o.z., [w:] Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz, red. M. Cherka, Warszawa 2010
  • T.Bąkowski, Glosa do wyroku NSA z 26.07.2012 r., II OSK 756/11, OSP 2014, nr 4
  • D.Chaciński, Zakres ochrony zabytków nieruchomych na tle wybranych orzeczeń WSA w Warszawie, „ZNSA” 2012, nr 1
  • L.Duguit, Kierunki rozwoju prawa cywilnego od początku XIX wieku, Warszawa-Kraków 1938
  • A.Ginter, A.Michalak, Komentarz do art. 36 u.o.z., [w:] Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz, Warszawa 2016
  • A.Główczewska, Wpis indywidualny a wpis obszarowy do rejestru zabytków w świetle wybranych przykładów z orzecznictwa sądów administracyjnych, „Studia Iuridica Toruniensia” 2020, nr XXVII
  • E.Gniewek, [w:] System Prawa Prywatnego, t. 3, Prawo rzeczowe, red. E. Gniewek, Warszawa 2020, nb. 170
  • W.Górny, Ochrona zabytkowej zieleni w obrębie historycznych układów urbanistycznych i ruralistycznych – wybrane zagadnienia, „PPP” 2021, nr 5
  • K.Gruszecki, Glosa do postanowienia NSA z 25.04.2006 r., II OW 6/06, GSP 2009, nr 4
  • S.Grzybowski, Prawo cywilne. Zarys prawa rzeczowego, Warszawa 1976
  • S.Jarosz-Żukowska, Wywłaszczenie faktyczne w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, [w:] Współczesne koncepcje ochrony wolności i praw podstawowych, red. A. Bator, M. Jabłoński, M. Maciejewski, K. Wójtowicz, Wrocław 2013
  • Sz.Jelonek, Zawieszenie postępowania cywilnego w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie administracyjnoprawne, „PPC” 2018, nr 2
  • A.Laskowska, Zawieszenie sądowego postępowania rozpoznawczego w sprawach cywilnych, Warszawa 2009
  • G.Matusik, Komentarz do art. 143 k.c., [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, Warszawa 2017, nb. 8-10
  • R.Mikosz, [w:] System Prawa Prywatnego, t. 3, Prawo rzeczowe, red. E. Gniewek, Warszawa 2020
  • P.Osowy, Sądowa kontrola decyzji administracyjnej w procesie cywilnym (problemy graniczne) – zagadnienia wybrane, „PPP” 2020, nr 4
  • B.Ruszkiewicz, Ochrona nieruchomości zabytkowych jako przykład ingerencji państwa w sferę prawa własności, „GSP” 2009, t. XXI
  • M.Stańko, Zakres przestrzenny ochrony zabytków a ochrona uprawnień właścicielskich, „Rejent” 2002, nr 10
  • A.Szczekala, Ustanowienie służebności drogi koniecznej na obszarze wpisanego do rejestru zabytków układu urbanistycznego, „Palestra” 2021, nr 10
  • R.Trzaskowski, Nieważność czynności prawnej dokonanej w formie aktu notarialnej, „Prawo w Działaniu” 2012, nr 12
  • M.Warciński, Służebności gruntowe według kodeksu cywilnego, Warszawa 2013
  • Ł.Węgrzynowski, Odmowa dokonania przez notariusza czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego, „PS” 2015, nr 1
  • Ł.Wyszomirski, Moc wiążąca decyzji administracyjnej w postępowaniu cywilnym, „PPP” 2013, nr 11
  • K.Zalasińska, Komentarz do art. 36 u.o.z., [w:] Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Komentarz, Warszawa 2020
  • K.Zalasińska, Komentarz do art. 36 u.o.z. …, nb. 5, a także wyrok NSA z 24.05.2016 r., II OSK 2231/14 (LEX nr 2108461)
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.desklight-8a9ace79-c299-4237-b0ec-fd5a6057f916
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.