Nowelizacja art. 119 § 3 Kodeksu Karnego Skarbowego chroni prawo własności właściciela rzeczy podlegającej przepadkowi, a nie będącego sprawcą czynu zabronionego

• Autorzy: Aneta Wesołowska , Przemysław Rosicki

Warianty tytułu

EN

Amendment art. 119 § 3 of Penal Fiscal Code protects the property right of the owner of the implements subject to forfeit, not being the author of forbidden deed

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

Amendment of Penal Fiscal Code protects the property right of owner of the implements subject to forfeit, not being the author of forbidden deed. The Constitutional Tribunal has decreed about inconsistency between the Constituion and the provision regarding two-year time to submit a claim concerning the unjustified enrichment of the owner of the implement subject to forfeit. This provision was in effect also when the owner for reasons beyond his control did now know about the vested claim. Alteration of art. 119 § 3 as the realisation of obligation of adapting the provisions to the decree of the Constiutional Tribunal from 10th May 2011 regarding the two to ten years extension of the period of time for the owner to submit a claim against State Treasury concerning the unjustified enrichment in connection with decree of forfeiture of implements not being the property of the author earns a full approval. First of all it enhances the protection of property right giving claim opportunities to the owners of the implements subject to forfeiture, eliminating as well the possibility to carry out enforcement proceeding by tax offices concerning the tax payers' property when the two year legal time period passes, increasing for the owner not being the author of the forbidden deed up to 10 years, the possibility to recover the property in case of its forfeiture. At the same time the analysis of the decree and the legal insitutions linked with it may lead to initiation of other positive changes in regulations, which could result in limitation of taking legal actions against State Treasury concerning the unjustified enrichment, and quicker, favourabale closure of legal proceedings which is connected with reduction of the amount of the legal costs incurred by parties involved.

PL

Nowelizacja Kodeksu Karnego Skarbowego chroni prawo własności właściciela rzeczy podlegającej przepadkowi, a nie będącego sprawcą czynu zabronionego. Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją przepisu, dotyczącego dwuletniego terminu do wniesienia roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia właściciela przedmiotu, który podlega przepadkowi w prawie karnym-skarbowym. Przy czym termin ten obowiązywał również wówczas, gdy właściciel przedmiotu z przyczyn od siebie niezależnych nie wiedział o przysługującym mu roszczeniu. Zmiana 119 § 3 KKS stanowiąca wykonanie obowiązku dostosowania przepisów do Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 maja 2010 roku polegająca na wydłużeniu terminu z dwóch lat do dziesięciu na wystąpienie z roszczeniem z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia względem Skarbu Państwa w związku z orzeczeniem przepadku przedmiotów niebędących własnością sprawcy przez właściciela tych rzeczy zasługuję na pełną aprobatę. Przede wszystkim służy ochronie własności, otwierając możliwości roszczeniowe dla właścicieli rzeczy podlegających przepadkowi, eliminując przy tym możliwość przeprowadzania egzekucji przez urzędy skarbowe z majątku podatników w przypadku upływu ustawowego terminu dwóch lat, zwiększając jednocześnie do lat dziesięciu możliwość odzyskania majątku, w przypadku jego utraty przez właściciela niebędącego sprawcą. Jednocześnie analiza prezentowanego wyroku i instytucji prawnych z nim związanych może przyczynić się do zainicjowania kolejnych korzystnych zmian przepisów, które wpłynąć mogą na ograniczenie występowania z roszczeniami o bezpodstawne wzbogacenie przeciw Skarbowi Państwa, a tym samym wcześniejsze, korzystne zakończenia prowadzonych postępowań, co wiąże się ze zmniejszeniem kosztów procesowych ponoszonych przez strony.

Słowa kluczowe

PL

Nowelizacja Kodeksu Karnego Skarbowego; prawo własności rzeczy podlegającej przepadkowi

EN

Amendment of Penal Fiscal Code; the property right of owner

• Wydawca: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Czasopismo: Acta Iuris Stetinensis
• Rocznik: 2012
• Numer: 3
• Strony: 51 - 62

Twórcy

autor

Aneta Wesołowska

autor

Przemysław Rosicki

Bibliografia

• Feliks Prusak, Prawo i postępowanie karne skarbowe, Warszawa 1996, s. 139.
• Ustawa z dnia 7 kwietnia 1989 roku o zmianie Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.U. 1989, nr 19 poz. 101)
• Ustawa z dnia 29 grudnia 1989 r. o zmianie Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.U. 1989, nr 75 poz. 444)
• Ustawa z dnia 17 października 1992 roku o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1992, nr 84 poz. 426)
• Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 roku (Dz.U. 1997, nr 78 poz. 483)
• Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 roku (Dz.U. 1997, Nr 102, poz. 643 ze zm.).
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 05 maja 2011, sygn SK 50/08 (Dz.U. Z 2010 r, Nr 88 poz.583)
• Ustawa z 10 września 1999 roku – Kodeks Karny Skarbowy (Dz. U. Z 2007 r, Nr 111 poz. 765 ze zm)
• Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks Cywilny (Dz.U. Z 1964 r, Nr 16 poz. 93 ze zm.)
• Leszek Wilk, Jarosław Zagrodnik „Kodeks karny skarbowy. Komentarz., 2007, Legalis
• Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 roku Kodeks Postępowania Karnego (Dz.U. Z 1997 r. Nr 89 poz. 555 ze zm)
• Leszek Wilk, Jarosław Zagrodnik „Kodeks karny skarbowy. Komentarz, 2007,Legalis
• Ustawa z dnia 17 listopada 1964 roku – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. Z 1964 Nr 43 poz.296 ze zm)