Аксиологический потенциал прилагательного уральский

• Autorzy: Vepreva Irina

Warianty tytułu

EN

Axiological potential of adjective russ. ural’skiy

• Języki publikacji: RU

Abstrakty

EN

The article presents the specifics of the contextual use of the relative adjective Ural in qualitative meaning on the material of federal and regional newspapers published in the Sverdlovsk region. The axiological potential of the ottoponymic adjective is determined by the essential attributes of space as the fundamental reality of human existence. The analyzed material has shown that the augment of qualitatively-evaluative connotations of the relative adjective occurs due to the guidance of the value meanings by the context represented as the set of the typical compatibility of the word, due to the reflexive discussion of everything connected with the Ural region. At the same time, the axial “small homeland” is the nuclear component of the axiosphere “Ural”, verbally expressed by our lexemes our, native, nearest. In addition, the expression of qualitative characteristics of the adjective Ural is associated with a mental predetermined evaluation of abstract concepts. Set expressions (for example, the Ural character) functioning in the speech, the explication of the graduation of the relative adjective in the speech help to actualize the value conceptions about the Urals and their inhabitants formed in the consciousness of the native speaker.

Słowa kluczowe

EN

relative adjective; qualitative-evaluative meaning; context based word use; axiological semantics; axiological constant

• Wydawca: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego
• Czasopismo: Przegląd Wschodnioeuropejski
• Rocznik: 2018
• Tom: 2
• Strony: 181-190

Daty

wydano

2018-11-30

Twórcy

autor

Vepreva Irina

• Ural Federal University Federacja Rosyjska,

Bibliografia

• Абашев, В. В. (2000), Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь.
• Анисимов, С. Ф. (2001), Введение в аксиологию: Учебное пособие для изучающих философию. Москва.
• Апресян, Ю. Д. (1995), Избранные труды Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. Москва.
• Арутюнова, Н. Д. (1988), Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. Москва.
• Бартминьский, Е. (2015), Солидарность: между понятием и идеей? В: Категория оценки и система ценностей в языке и культуре. Москва, 363–379.
• Бердяев, Н. А. (1997), Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. Москва.
• Березович, Е. Л. (2014), Русская лексика на общеславянском фоне: семантико-мотивационная реконструкция. Москва.
• Виноградов, В. В. (1947), Русский язык: Грамматическое учение о слове. Москва/Ленинград.
• Вольф, Е. М. (2002), Функциональная семантика оценки. Москва.
• Генералова, Е. В. (2016), О развитии значений оттопонимических прилагательных в русском языке (на примере истории лексемы «московский»). В: Сибирский филологический журнал. 3, 157–171.
• Земская, Е. А. (1996), Глава III. Активные процессы современного словопроизводства. В: Русский язык конца ХХ столетия (1985–1995). Москва, 90–141.
• Кириченко, О. К. (2003), Развитие качественной семантики у прилагательных петербургский, питерский, ленинградский (к характеристике концепта «Петербург» в обыденном сознании). В: Русский язык как иностранный: Теория. Исследования. Практика. VI, 104–109.
• Кобозева, И. М. (2000), Лингвистическая семантика. Москва.
• Крысин, Л. П. (2005), Этностереотипы в современном культурном сознании: к постановке проблемы. В: Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург, 450–455.
• Крюкова, С. В. (2000), Структурно-семантическая характеристика прилагательных, образованных от названий населенных пунктов. Белгород.
• Левонтина, И. Б., Шмелев, А. Д. (2005), Родные просторы. В: Ключевые идеи русской языковой картины мира. Москва, 64–75.
• Павилёнис, Р. И. (1983), Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. Москва.
• Пешковский, А. М. (1956), Русский синтаксис в научном освещении. Москва.
• Скляревская, Г. Н. (2001), Слово в меняющемся мире. В: Русский язык начала ХХI столетия: состояние, проблемы, перспективы (Исследования по славянским языкам). Корейская ассоциация славистов. Сеул, 177–202.
• Степанов, Ю. С. (1997), Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. Москва.
• Степанов, Ю. С. (1974), Эмиль Бенвенист и лингвистика на пути преобразований. В: Бенвенист Э. Общая лингвистика. Москва, 9–16.
• Стернин, И. А. (1985), Лексическое значение слова в речи. Воронеж.
• Суперанская, А. В. (1973), Общая теория имени собственного. Москва.
• Телия, В. Н. (2001), Концептообразующая флуктуация константы «родная земля» в наименовании родина. В: Язык и культуры: факты и ценности: К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова. Москва, 409–418.
• Телия, В. Н. (1996), Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. Москва.
• Фурс, Л. А./Черемисин. А. Н. (2016), Интерпретация знаний о пространстве как проявление антропоцентризма в языке. В: Вопросы когнитивной лингвистики. 2/47, 29–38.
• Шведова, Н. Ю. (ред.) (2008), Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов. Москва.
• Kluckhohn, C. (1962), Culture and Behavior: Collected Essays. New York.

Identyfikatory

ISSN

2081-1128