Wpływ zatarcia skazania na możliwość przypisania odpowiedzialności z art. 178a § 4 Kodeksu karnego. Artykuł polemiczny

• Autorzy: Kwiatkowski, D.

Warianty tytułu

EN

The influence of erasion of conviction on criminal liability under art. 178a § 4 of the Penal Code

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Artykuł przedstawia wpływ instytucji zatarcia skazania na odpowiedzialność karną z art. 178a § 4 k.k. W nauce prawa karnego powstał spór co do normatywnego charakteru tego przepisu, który oddziałuje także na problematykę zatarcia skazania. Autor prezentuje argumentację popierającą stanowisko Sądu Najwyższego, który przyjął tezę o niejednorodnym charakterze art. 178a § 4 k.k., zawierającym w pierwszej części instytucję nadzwyczajnego obostrzenia kary, w drugiej natomiast typ kwalifikowany, oraz tezę o braku wpływu zatarcia skazania na ustalenie znamion typu czynu zabronionego. Artykuł zawiera także polemikę z poglądami przedstawionymi w doktrynie, krytykującymi wskazane wyżej tezy Sądu Najwyższego.

EN

The article presents the impact of the institution of erasion of conviction on criminal liability under art. 178 § 4 of the Penal Code. In criminal law a dispute arose as to the normative character of this provision, which also affects erasion of conviction. The author presents arguments supporting the position of the Supreme Court which adopted the thesis of the heterogeneous nature of art. 178a § 4 of the Penal Code, containing, in the first part the institution of extraordinary tightening of punishment, in the second part the aggravated type, and the thesis about lack of influence on erasion of conviction on the identification of the type of prohibited act. The article also contains a polemic with views presented in the doctrine that criticise the above-mentioned theses of the Supreme Court.

Słowa kluczowe

PL

zatarcie skazania; dekompletacja znamion typu czynu zabronionego; zasada jednoczesnego zacierania skazań; typ kwalifikowany; obostrzenie kary

EN

erasion of conviction; decomposition of elements of prohibited act; principle of simultaneous erasion of convictions; aggravated type; tightening the penalty

• Czasopismo: Paragraf na Drodze
• Rocznik: 2018
• Tom: Nr 5
• Strony: 47--56
• Opis fizyczny: Bibliogr. 19 poz.

Twórcy

autor

Kwiatkowski, D.

Bibliografia

• 1. Budyn-Kulik, M. (2018). (w:) Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa, LEX/el.
• 2. Dąbrowska-Kardas, M. (2016). Kodeks karny. Część szczególna. t. III., red. A. Zoll, Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• 3. Guzik-Makaruk, E.M., Pływaczewski, E., W. (2016). Kodeks karny. Komentarz, red. M. Filar, Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• 4. Hałas, R. (2018). Kodeks karny. Komentarz, red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa.
• 5. Kłączyńska, N. (2012). (w:) Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, red. J. Giezek, Wydawnictwo Wollters Kluwer, Polska.
• 6. Kochanowski, J. (1972). Przestępstwa kwalifikowane przez następstwa w kodeksie karnym, PiP, nr 1.
• 7. Kulik, M. (2018). Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, red. M. Mozgawa, LEX/el.
• 8. Lachowski, J. (2016). Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• 9. Małecki, M. (2011). Charakter prawny art. 178a § 4 k.k., Paragraf na Drodze, nr 8.
• 10. Małecki, M. (2012). Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r. (sygn. akt I KZP 22/11), Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, nr 1.
• 11. Mieczkowska, D. (2013). Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 22/11, Ius Novum, nr 3.
• 12. Nowak, P. (2013). Charakter prawny art. 178a § 4 k.k. oraz art. 244 k.k., a zatarcie skazania, Paragraf na Drodze, nr 8.
• 13. Pieniężny, T. (2010). Typ kwalifikowany czynu zabronionego a nadzwyczajne obostrzenie kary w polskim prawie karnym, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, nr 3.
• 14. Skowron, A. (2013). Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 22/11, LEX/el.
• 15. Stefański, R.A. (2012). Glosa do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012 r., I KZP 22/11, OSP, nr 5, poz. 50.
• 16. Stefański, R.A. (2006). Kodeks karny. Komentarz do części szczególnej, red. A. Wąsek, Warszawa.
• 17. Stefański, R.A. (2016). Kodeks karny. Komentarz, red. M. Filar, Wydawnictwo Wolters Kluwer.
• 18. Szeleszczuk, D. (2017). Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do artykułów 117-221, t. 1., Wyd. 4, red. M. Królikowski, R. Zawłocki, Warszawa.
• 19. Szwarczyk, M. (2016). Kodeks karny. Komentarz, red. T. Bojarski, LEX.