Glosa do postanowienia SN z dnia 27 października 2017 r. (sygn. akt V KK 324/17)

• Autorzy: Skowron, Andrzej

Warianty tytułu

EN

Commentary on the judgement of the district court of 27 October 2017 (REF. V KK 324/17)

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

PL

Glosa dotyczy problematyki błędu na gruncie regulacji z art. 178a § 1 k.k., w rozumieniu art. 28 § 1 k.k. Autor zwraca uwagę nie tylko na brak podstaw do uznania, że kasacja była oczywiście bezzasadna, ale też na brak możliwości racjonalnej wykładni obowiązujących przepisów. Gdyby bowiem przyjąć, że istnieje możliwość rozgraniczenia znamion „stan pod wpływem środków odurzających” i „stan po użyciu środków działających podobnie do alkoholu”, to i tak nie można wymagać, aby oskarżony miał świadomość, w jakim stanie w danej chwili się znajduje. W rezultacie wyrok Sądu Okręgowego w S. z 23 marca 2017 r. był „jawnie sprzeczny z zasadami praworządnego i sprawiedliwego procesu”.

EN

The commentary concerns the problem of error under the regulations of art. 178a of the Penal Code, within the meaning of art. 28 § 1 of the Penal Code. The author draws attention not only to the lack of grounds for considering that the revocation was obviously unfounded, but also to the lack of rational interpretation of the applicable provisions. Should a possibility of separating the characteristics of “state under the influence of intoxicants” and “state after the use of agents which have similar effects to alcohol” be assumed, the accused cannot be required to be aware of what state he is in at a given moment. As a result, the judgement of the District Court in S. of 23 March 2017 was “evidently contrary to the law-based and fair trial”.

Słowa kluczowe

PL

kasacja; przepisy prawne; środek odurzający; dopalacz; wykroczenie drogowe; czyn zabroniony

EN

revocation; narcotic drug; regulations; narcotic; afterburner; traffic offense

• Czasopismo: Paragraf na Drodze
• Rocznik: 2020
• Tom: Nr 1
• Strony: 31--40
• Opis fizyczny: Bibliogr. 22 poz.

Twórcy

autor

Skowron, Andrzej

Bibliografia

• 1. Barczak-Oplustil, A., Bielski, M., Bogdan, G., Ćwiąkalski, Z., Kardas, P., Raglewski, J., Szewczyk, M., Wróbel, W., Zoll, A. (2008). Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do art. 117-277 Kodeksu karnego, t. 2, Kraków, s. 44-445.
• 2. Dąbrowska-Kardas, M.P., Kardas, P. (1999). Odpowiedzialność karna za spowodowanie wypadku komunikacyjnego w świetle regulacji nowego kodeksu karnego z 1997 r. (część II), Palestra nr 3-4, s. 42.
• 3. Girdwoyń, P. (2012). Stan nietrzeźwości i po użyciu alkoholu oraz innych środków psychoaktywnych - dopuszczalne analogie? Uwagi na tle art. 178a § 1 o art. 87 § 1 k.w., Wojskowy Przegląd Prawniczy, nr 4.
• 4. Góral, R. (2005). Kodeks karny. Praktyczny komentarz z orzecznictwem, Warszawa, s. 86.
• 5. Górniok, O., Hoc, S., Kalitowski, M., Przyjemski, S.M., Sienkiewicz, Z., Wąsek, A. (2006). Kodeks karny. Komentarz, t. II, Kraków, s. 478.
• 6. Grzegorczyk, T. (2001). Kodeks postępowania karnego. Komentarz, wyd. II, s. 1220 i n., Wydawnictwo Zakamycze.
• 7. Huminiak, T. (2004). Stan „pod wpływem środków odurzających” i stan „Po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu ” u kierującego pojazdem, Paragraf na drodze, nr 3, s. 9-10.
• 8. Krajewski, K. (2003). Pojęcie środka odurzającego na gruncie Kodeksu karnego, PiP, nr 11, s. 33-35.
• 9. Kunze, E. (2004). Przestępstwo prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego (art. 178a k.k.), (w:) Nauka wobec współczesnych zagadnień prawa karnego w Polsce. Księga pamiątkowa ofiarowana Prof. A. Tobisowi, pod red. B. Janiszewskiego, Poznań, s. 155.
• 10. Łucarz, K. (2005). Zakaz prowadzenia pojazdów jako środek polityki kryminalnej, Wrocław, s. 166-167.
• 11. Małecki, M. (2015). Usprawiedliwiony błąd co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego w świetle nowelizacji art. 28 § 1 k.k., e-Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych, www.czpk.pl, pozycja w wydaniu Internetowym nr 3, s. 4 i n.
• 12. Marek, A. (2006). Kodeks karny. Komentarz, Warszawa, s. 472.
• 13. Bojarski, T., Michalska-Warias, A., Piórkowska-Flieger, J., Szwarczyk, M. (2006). Kodeks karny. Komentarz, Warszawa, s. 318.
• 14. Skowron, A. (2012). Problem powracający jak bumerang. Czyli ponownie o środkach działających podobnie do alkoholu, Paragraf na drodze, nr 8.
• 15. Skowron, A. (2014). Problematyka środków działających podobnie do alkoholu (cz. 1 i 2), Paragraf na drodze, nr 2 i nr 3.
• 16. Skowron, A. (2019). Błąd za błędem, czyli wokół postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt VKK 324/17, w sprawie pozostawania przez podejrzanego w błędzie co do znamienia „stan pod wpływem środka odurzającego”, Paragraf na drodze, nr 2, s. 33-44.
• 17. Stefański, R.A. (2007). Środek odurzający w rozumieniu Kodeksu karnego, Paragraf na drodze, nr 4.
• 18. Stefański, R.A. (2000). Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu i w komunikacji. Rozdział XX i XXI Kodeksu karnego, Warszawa, s. 371-372.
• 19. Bojarski, M., Filar, M., Filipowski, W., Górniok, O., Hofmański, P., Kalitowski M., Kamieński, A., Paprzycki, L.K., Pływaczewski, E., Radecki, W., Sienkiewicz, Z., Siwik, Z., Stefański, R.A, Tyszkiewicz, L., Wąsek, A., Wilk, L., Kodeks karny..., s. 567.
• 20. Stefański, R.A., Fleming, M., Michalski, B., Radecki, W., Stefański, R.A., Warylewski, J., Wojciechowska, J., Wąsek, A., Wojciechowski, J. (2006). Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz do artykułów 117-221, pod red. A. Wąsek, t. I, Warszawa, s. 598-600.
• 21. Wróbel, W. (2001). Krytycznie o zaostrzeniu odpowiedzialności karnej za przestępstwa komunikacyjne, Państwo i prawo, nr 7, s. 56.
• 22. Zoll, A. (1998). Kodeks karny. Część ogólna, Kantor Wydawniczy „Zakamycze”, s. 90 i n.