Risk assessment in railway traffic planning - assumptions for the method

• Autorzy: Gołębiowski, Piotr

Warianty tytułu

PL

Ocena ryzyka w planowaniu ruchu kolejowego - założenia do metody

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

Every activity, including within the railway system, is subject to risk, i.e., the possibility of uncertain phenomena that may affect it (both positively and negatively). One of the operational subsystems of the Union Railway System is railway traffic. It consists of four processes - the second is traffic planning. This process is also subject to risk. As it directly relates to traffic safety, conducting research and analyzing the risks involved makes sense. This article aims to develop the assumptions for a risk assessment method in railway traffic planning. This method, once created, will be used to carry out a risk assessment of the indicated process from two points of view: the railway undertaking and the infrastructure manager. As a result of the considerations, it was assumed that risk identification would be performed using the risk description principle from the M_o_R methodology. The risk estimation will be adapted to use a probabilistic risk assessment model. This assessment will be performed using the Monte Carlo simulation method, which is strongly recommended for use by the Office of Railway Transport (the national railway safety body).

PL

Każda działalność, także w obrębie systemu kolejowego, obarczona jest ryzykiem, czyli możliwością wystąpienia niepewnych zjawisk, które mogą mieć na nią wpływ (zarówno pozytywny jak i negatywny). Jednym z podsystemów eksploatacyjnych systemu kolei Unii jest ruch kolejowy. Składa się on z czterech procesów – drugi to planowanie ruchu. Proces ten także jest obarczony ryzykiem. Ze względu na to, że ma on bezpośredni związek z bezpieczeństwem ruchu, to zasadnym jest prowadzenie badań i analiz nad ryzykiem z nim związanym. Celem artykułu jest opracowanie założeń do metody oceny ryzyka w planowaniu ruchu kolejowego. Metoda ta, po jej opracowaniu, zostanie wykorzystana do przeprowadzenia oceny ryzyka wskazanego procesu z dwóch punktów widzenia: przewoźnika kolejowego oraz zarządcy infrastruktury. W wyniku przeprowadzonych rozważań przyjęto, że identyfikacja ryzyka zostanie dokonana z wykorzystaniem zasady opisu ryzyka z metodyki M_o_R. Szacowanie ryzyka zostanie dostosowane do wykorzystania probabilistycznego modelu oceny ryzyka. Ocena ta zostanie wykonana przy pomocy metody symulacyjnej Monte Carlo, która jest jedną ze zdecydowanie zalecanych do wykorzystania przez Urząd Transportu Kolejowego (krajowy organ bezpieczeństwa ruchu kolejowego).

Słowa kluczowe

PL

ocena ryzyka; planowanie ruchu kolejowego; metodyka M_o_R; probabilistyczny model ryzyka; metoda Monte Carlo

EN

risk assessment; railway traffic planning; M_o_R methodology; probabilistic risk model; Monte Carlo method

• Czasopismo: Prace Naukowe Politechniki Warszawskiej. Transport
• Rocznik: 2022
• Tom: z. 134
• Strony: 109--123
• Opis fizyczny: Bibliogr. 44 poz., tab.

Twórcy

autor

Gołębiowski, Piotr

• Warsaw University of Technology, Faculty of Transport, Warsaw, Poland,

Bibliografia

• 1. Aven, T., Renn, O. (2010). Risk Management and Governance. Concepts, Guidelines and Applications. Berlin-Heidelberg: Springer.
• 2. AXELOS Ltd. (2010). Zarządzanie ryzykiem. Przewodnik dla praktyków. Londyn: TSO.
• 3. Baranovskyi, D., Muradian, L., Bulakh, M. (2021). The Method of Assessing Traffic Safety in Railway Transport. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 666(4), 042075.
• 4. Berrado, A., El-Koursi, E. M., Cherkaoui, A., Khaddour, M. (2010). A framework for risk management in railway sector: application to road-rail level crossings. The Open Transportation Journal, 5, 34-44.
• 5. Boholm, Å. (2010). On the organisational practice of expert-based risk management: A case of railway planning. Risk Management, 12(4), 235-255.
• 6. Brandimarte, P. (2014). Handbook in Monte Carlo simulation: applications in financial engineering, risk management, and economics. Hoboken: Wiley.
• 7. Burdzik, R. (2021). Epidemic Risk Analysis and Assessment in Transport Services. Boca Raton: CRC Press.
• 8. Caprara, A., Fischetti, M., Toth, P. (2002). Modeling and solving the train timetabling problem. Operations research, 50(5), 851-861.
• 9. Caprara, A., Kroon, L., Monaci, M., Peeters, M., Toth, P. (2007). Passenger railway optimisation, in: Barnhart, C., Laporte, G. (eds.), Handbooks in Operations Research and Management Science, 14, 129-187.
• 10. Caprara, A., Monaci, M., Toth, P. (2001). A global method for crew planning in railway applications. In: Computer-aided scheduling of public transport (17-36). Springer, Berlin, Heidelberg.
• 11. Celiński, I., Burdzik, R., Młyńczak, J., Kłaczyński, M. (2022). Research on the applicability of vibration signals for real-time train and track condition monitoring. Sensors, 22(6), 2368
• 12. Cordeau, J. F., Soumis, F., Desrosiers, J. (2001). Simultaneous assignment of locomotives and cars to passenger trains. Operations research, 49(4), 531-548.
• 13. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/797 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie interoperacyjności systemu kolei w Unii Europejskiej. Dz.U. L 138 z 26.05.2016.
• 14. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/798 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie bezpieczeństwa kolei (wersja przekształcona). Dz.U. L 138 z 26.05.2016.
• 15. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2004/49/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa kolei wspólnotowych oraz zmieniająca dyrektywę Rady 95/18/WE w sprawie przyznawania licencji przedsiębiorstwom kolejowym, oraz dyrektywę 2001/14/WE w sprawie alokacji zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej i pobierania opłat za użytkowanie infrastruktury kolejowej oraz certyfikację w zakresie bezpieczeństwa (Dyrektywa w sprawie bezpieczeństwa kolei). Dz.U. L 164 z 30.04.2004.
• 16. Froot, K. A., Scharfstein, D. S. (1994). A framework for risk management. Harvard Business Review, 72(6), 91-101.
• 17. Griffin, R. W. (2017). Podstawy zarządzania organizacjami. Warszawa: PWN.
• 18. Jacyna, M., Gołębiowski, P., Krześniak, M., Szkopiński, J. (2019). Organizacja ruchu kolejowego. Warszawa: PWN.
• 19. Jagieło, D., Kwasiborska, A. (2017). The Concept of Tool to Support the Work of Air Traffic Controller in the Field of Aircraft Landing Scheduling in the TMA with Little Traffic, in: Mikulski, J. (eds.), Smart solutions in today’s transport, Communications in Computer and Information Science, 715, 436-446.
• 20. Karasiewicz, I. (2020). Rola i znaczenie czynnika ludzkiego w analizie zdarzeń kolejowych. Zeszyty Naukowo-Techniczne SITK RP, Oddział w Krakowie, 119(2), 63-75.
• 21. Kukulski, J., Gołębiowski, P., Makowski, J., Jacyna-Gołda, I., Żak, J. (2021). Effective Method for Diagnosing Continuous Welded Track Condition Based on Experimental Research. Energies, 14, 1–23.
• 22. Kwasiborska, A., Skorupski, J. (2018) Analysis of the Process of Merging Air Traffic Streams. Case Study of TMA Warsaw, in: Mikulski, J. (eds.), Management Perspective for Transport Telematics, Communications in Computer and Information Science, 320-334, 2018.
• 23. Kwasiborska, A., Skorupski, J. (2021). Assessment of the Method of Merging Landing Aircraft Streams in the Context of Fuel Consumption in the Airspace. Sustainability, 13, 1-18.
• 24. Kwasiborska, A., Stelmach, A. (2014). Analysis of airport traffic in the context of environmental throughput. Transport Problems, 9(1), 129 – 140.
• 25. Kycko, M., Zabłocki, W. (2018). Metody oceny ryzyka w procesach inwestycyjnych obejmujących wdrożenie systemów sterowania ruchem kolejowym (srk). Transport Economics and Logistics, 74, 269-277.
• 26. Merna, T., Al-Thani, F. F. (2008). Corporate risk management. Hoboken: John Wiley & Sons.
• 27. Molak, V. (red.). (1997). Fundamentals of risk analysis and risk management. Boca Raton: CRC Press.
• 28. Paś, J., Rosiński, A., Chrzan, M., Białek, K. (2020). Reliability-operational analysis of the LED lighting module including electromagnetic interference. IEEE Transactions on Electromagnetic Compatibility, 62(6), 2747-2758
• 29. Peeters, M., Kroon, L. (2008). Circulation of railway rolling stock: a branch-and-price approach. Computers & operations research, 35(2), 538-556.
• 30. PN-EN IEC 31010:2020-01 - Risk management - Risk assessment.
• 31. Pritchard, C. L. (2010). Risk management: concepts and guidance. New York: ESI International.
• 32. RiskAMP. Pobrane z: https://www.riskamp.com/ (16.07.2022).
• 33. Rozporządzenie Komisji (UE) nr 402/2013 z dnia 30 kwietnia 2013 r. w sprawie wspólnej metody oceny bezpieczeństwa w zakresie wyceny i oceny ryzyka i uchylające rozporządzenie (WE) nr 352/2009. Dz.U. L121 z 03.05.2013.
• 34. Schrijver, A. (1993). Minimum circulation of railway stock. Cwi Quarterly, 6(3), 205-217.
• 35. Schrijver, A. (2003). Rangeren op Opstelsporen. Technical report, CWI (w języku duńskim).
• 36. Semenov, I., Jacyna, M. (2022). The synthesis model as a planning tool for effective supply chains resistant to adverse events. Eksploatacja i Niezawodność, 24, 140–152.
• 37. Stelmach, A., Góra, I., Zięba, M. (2022). Application of risk assessment methods in rail transport, WUT Journal of Transportation Engineering, 134, 7-16
• 38. Szaciłło L, Jacyna M, Szczepański E, Izdebski M. (2021). Risk assessment for rail freight transport operations. Eksploatacja i Niezawodność – Maintenance and Reliability, 23(3), 476–488.
• 39. Szaciłło, L., Krześniak, M., Jasiński, D., Valis, D. (2022). The use of the risk matrix method for assessing the risk of implementing rail freight services. Archives of Transport, 64(4), 89-106.
• 40. Urbaniak, M., Kardas-Cinal, E. (2022). Optimization of Train Energy Cooperation Using Scheduled Service Time Reserve. Energies, 15, 119
• 41. Urząd Transportu Kolejowego. Ekspertyza dotycząca praktycznego stosowania przez podmioty sektora kolejowego wymagań wspólnej metody bezpieczeństwa w zakresie oceny ryzyka (CSM RA) opracowana w formie Przewodnika. Pobrane z: https://www.utk.gov.pl/download/1/12494/UTKCSMRAfinal2.pdf
• 42. von Bertalanffy, L. (1984). Ogólna teoria systemów: podstawy, rozwój, zastosowania. Warszawa: PWN
• 43. Zou, P., Li, J. (2010). Risk identification and assessment in subway projects: case study of Nanjing Subway Line 2. Construction Management and Economics, 28(12), 1219-1238.
• 44. Zwaneveld, P. J., Kroon, L. G., Romeijn, H. E., Salomon, M., Dauzere-Peres, S., Van Hoesel, S. P., Ambergen, H. W. (1996). Routing trains through railway stations: Model formulation and algorithms. Transportation science, 30(3), 181-194.

Uwagi

PL

Opracowanie rekordu ze środków MEiN, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2022-2023).

Identyfikatory

DOI

10.5604/01.3001.0016.3272