Warianty tytułu
Języki publikacji
Abstrakty
Badania przeprowadzono na 180 tuszach wieprzowych, na których w trakcie obróbki poubojowej określano grubość słoniny i mięśnia najdłuższego grzbietu aparatem ULTRA-FOM 100, a po wychłodzeniu tusz wykonano pomiary mięśnia najdłuższego grzbietu i grubości słoniny suwmiarką. Badania wykazały, że w dalszym doskonaleniu określania umięśnienia tusz aparatem ULTRA-FOM 100 należy brać pod uwagę niską (r =0.303) współzależność pomiędzy pomiarem wysokości mięśnia najdłuższego grzbietu wykonanym suwmiarką a pomiarem wykonanym w tym punkcie aparatem ultradźwiękowym. Różnice pomiędzy pomiarami wykonanymi suwmiarką i ultradźwiękami dochodziły aż do 15 mm, przy czym najczęściej wynosiły one od 0 do 8 mm (66% badanych tusz). Stwierdzono natomiast wysoki współczynnik korelacji (r = 0.78) pomiędzy pomiarem grubości słoniny wykonanym aparatem ultradźwiękowym a suwmiarką. Najczęściej różnica między tak wykonanymi pomiarami grubości słoniny wynosiła do 2 mm (70% badanych tusz).
The investigation was on conducted 180 pig carcasses. During post-slaughter treatment the thickness of backfat and M.longissimus dorsi was estimated using ULTRA-FOM 100, and after carcass cooling it was measured using a slide caliper. It was shown that in further improving of carcass meatiness estimation by ULTRA-FOM 100, a low correlation (r = 0.303) between the thickness of M.longissimus dorsi measured by a slide caliper and the thickness measured at the same point using ULTRA-FOM 100 should be taken into consideration. The differences between measurements taken by a slide caliper and by ULTRA-FOM 100 approximated to 15 mm and most frequently they were between 0 and 8 mm (66% of the carcasses studied). On the other hand, a high correlation coefficient (r = 0.78) was found between the backfat thickness measured by ULTRA-FOM 100 and a slide caliper. Most frequently the difference between the two measurements of backfat thickness amounted to 2 mm (70% of the carcasses studied).
Słowa kluczowe
Wydawca
Rocznik
Tom
Strony
71-78
Opis fizyczny
s.71-78,tab.,bibliogr.
Twórcy
Bibliografia
- Borzuta K. 1996. Klasyfikacja tusz wieprzowych w Polsce uwzględniająca standardy jakościowe Unii Europejskiej. Centrum Doradztwa i Edukacji w Rolnictwie w Poznaniu.
- Borzuta K. i in. 1995. Opracowanie i wdrożenie obiektywnej klasyfikacji poubojowej tusz wieprzowych w przemyśle mięsnym, spełniającym wymogi EWG. Maszynopis Instytutu Przemysłu Mięsnego i Tłuszczowego, Poznań.
- Kielanowski J. i in. 1977. Zasady postępowania przy ocenie świń w stacjach kontroli użytkowości rzeźnej trzody chlewnej. PWRiL, Warszawa.
- Mięso w tuszach, półtuszach i ćwierćtuszach. PN-A-82001/A1: 1995.
- Przepisy wewnętrzne nr 30. 1973. Centrala Przemysłu Mięsnego, Warszawa.
- Ruszczyc Z. 1980. Metodyka doświadczeń zootechnicznych. PWRiL, Warszawa.
- Wajda S. 1987. Wartość rzeźna tuczników skupowanych z gospodarstw indywidualnych w różnych regionach północnej części Polski. Rocz. Nauk Zoot., T.14, z.2, s.137.
- Wajda S., Denaburski J. 1989. Wartość rzeźna tuczników i macior o różnej masie przed ubojem, skupowanych z gospodarstw indywidualnych z okresu żywienia zimowego i letniego. Acta Acad. Agricult. Tech. Olst. Zoot., 32: 129-143.
- Wajda S. i in. 1994. Przydatność aparatu PIGLOG 105 i ULTRA-FOM do oceny wartości rzeźnej trzody chlewnej. Gospodarka mięsna, 2: 31.
- Wajda S. i in. 1995. Procentowy udział elementów zasadniczych w tuszach wieprzowych o różnej mięsności. Gospodarka mięsna, 2: 19.
Typ dokumentu
Bibliografia
Identyfikatory
Identyfikator YADDA
bwmeta1.element.agro-article-7f567f57-83d9-489a-ac0e-3ce672ae85b3