Typology of logistics service providers according to the level of innovativeness

• Autorzy: Switala M.

Warianty tytułu

PL

Typologia usługodawców logistycznych na podstawie kryterium innowacyjności

RU

Tipologija logisticheskikh uslugodatelejj na osnove kriterija innovacionnosti

• Języki publikacji: EN

Abstrakty

EN

Background: this research aims to present a typology of logistics service providers (LSPs) based on the level of their innovativeness. It also attempts to examine whether particular generations of LSPs significantly differ from one another in terms of the undertaken innovative activities. Methods: the data were collected through interviews of 55 managers in the logistics service sector. In the statistical analysis, the Kruskal-Wallis test was used. The level of innovation activity was measured by the number of implementations, taking into account a division between product, process, marketing, and organisational innovations. To assess the innovativeness, there was applied a summary scale, which was analysed in terms of homogeneity (Cronbach’s alpha indicator) and standardisation (sten scores). Results: based upon this, five types of LSPs were defined, i.e. entities with a very high level of innovativeness, high level of innovativeness, average level, low level, and very low level of innovative activity. Simultaneously, LSPs were also divided into three groups in terms of their competences relating to the logistics services and level of outsourcing (i.e. 2PL, 3PL, and 4PL). The group with the highest level of innovativeness is made up of foreign and mostly large-sized companies. The other distinguishing characteristics of this group are: global coverage, annual revenue above PLN 500 million, and the ability to provide a rich palette of developed logistics services. Conclusions: the survey results show an immense diversity of the research sample in terms of innovative activities. One can assume that the leading LSPs are currently developing their offers and market competition methods. Logistics services’ managers can use the typology in order to build the competitive advantage in the market. It also provides practical insights for supply chain managers by showing them the key role of innovation for selection of logistics service providers.

PL

Wstęp: w artykule zaprezentowano wyniki badań, których celem było dokonanie gradacyjnego pogrupowania usługodawców logistycznych według poziomu innowacyjności. Podjęto także próbę odpowiedzi na pytania, czy poszczególne generacje usługodawców (tj. 2PL, 3PL oraz 4PL) istotnie różnią się od siebie aktywnością innowacyjną oraz jakiego rodzaju innowacje są przez nich najczęściej podejmowane. Metody: dane do badania zebrano za pomocą wywiadów bezpośrednich na próbie liczącej 55 usługodawców logistycznych. Pomiaru innowacyjności dokonano na podstawie liczby podjętych innowacji, z podziałem na innowacje: produktowe, procesowe, marketingowe oraz organizacyjne. W standaryzacji wyników wykorzystano skalę stenową. Analizę rzetelności skali przeprowadzono za pomocą współczynnika α-Cronbacha. W analizie statystycznej wykorzystano test Kruskala- -Wallisa. Wyniki: w badaniu zidentyfikowano pięć typów usługodawców logistycznych, tj. podmioty o: bardzo wysokim poziomie innowacyjności, wysokim, przeciętnym, niskim oraz bardzo niskim poziomie aktywności innowacyjnej. Wyróżniono także trzy klasy usługodawców różniących się poziomem zaawansowania w obsłudze logistycznej. Usługodawcami o bardzo wysokim poziomie innowacyjności okazały się być duże przedsiębiorstwa z kapitałem zagranicznym. Grupę tę tworzą wyłącznie firmy działające globalnie, generujące wysokie przychody oraz dysponujące najbardziej rozbudowanym wachlarzem usług logistycznych. Wnioski: wyniki badań wskazują na duże zróżnicowanie badanej próby pod względem aktywności innowacyjnej. Jako zdecydowanych liderów innowacji można uznać usługodawców typu 4PL. Można także przyjąć, że czołowi usługodawcy logistyczni weszli obecnie w fazę doskonalenia oferty i sposobu konkurowania na rynku. Wyniki przeprowadzonej typologii posłużyć mogą do wzmocnienia przewagi konkurencyjnej usługodawców logistycznych.

RU

Введение: в статье представили результаты исследований, цель которых заключалась в проведении градационного группирования логистических услугодателей по уровню инновационности. Предприняли тоже попытку ответить на вопросы, отличаются ли существенным образом друг от друга отдельные поколения провайдеров логистических услуг (т.е. 2ПЛУ, 3ПЛУ и 4ПЛУ) инновационной активностью и какого рода инновации чаще всего они предпринимают. Методы: данные для исследования были собраны с помощью непосредственных интервью на выборке в 55 логистических услугодаталей. Измерение инновационности провели на основе числа предпринятых инноваций с разделением на продуктовые, процессовые, маркетинговые и организационные инновации. В стандартизации результатов использовали стеновую шкалу. Анализ надёжности шкалы провели с помощью коэффициента α-Кронбаха. В статистическом анализе использовали тест Крускала-Уоллиса. Результаты: в исследовании выявили пять типов логистических услугодателей, т.е. субъекты с очень высоким уровнем инновационности, с высоким, средним, низким и весьма низким уровнем инновационной активности. Выделили также три класса услугодателей, которые отличаются уровнем прогресса в логистическом обслуживании. Услугодателями с очень высоким уровнем инновационности оказались предприятия с иностранным капиталом. Эта группа состоит исключительно из фирм, которые действуют в глобальном масштабе, генерируют высокие доходы и располагают наиболее широкой палитрой логистических услуг. Выводы: результаты исследований указывают большую дифференциацию обследуемой выборки с точки зрения инновационной активности. В качестве ярких лидеров инноваций можно признать услугодателей типа 4ПЛУ. Можно тоже принять, что ведущие логистические услугодатели в настоящее время вошли в фазу совершенствования предложения и способа конкурирования на рынке. Результаты проведённой типологии могут служить укреплению конкурентного преимущества логистических услугодателей.

• Wydawca: -
• Czasopismo: Handel Wewnętrzny
• Rocznik: 2016
• Tom: 62
• Numer: 1
• Opis fizyczny: p.317-333,fig.,ref.

Twórcy

autor

Switala M.

• Department of Economic Logistic, Faculty of Management, University of Economics in Katowice, Bogucicka 14, 40-227 Katowice, Poland

Bibliografia

• Bijam J., Omta S.W.F., Trienekens J.H., Wijnands J.H.M., Wubben E.F.M. (2006), International agri-food chains and networks: management and organization, Wageningen Academic Publishers, Wageningen.
• Boyle J., Fisher S. (2007), Educational testing: a competence-based approach, BPS Blackwell, Oxford.
• Brzeziński J. (2003), Metodologia badań psychologicznych, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Busse Ch., Wallenburg C. M., (2011), Innovation management of logistics service providers. Foundations, review, research agenda, “International Journal of Physical Distribution & Logistics Management”, No. 41(2).
• Cui L., Shong-Lee I.S., Hertz S. (2009), How do regional third-party logistics firms innovate? A cross-regional study, “Transport Journal”, No. 48(3).
• Fabbe-Costes N., Roussat Ch. (2011), Supply chain integration: views from a logistics service provider, “Supply Chain Forum: An International Journal”, No. 12(2).
• Fechner I., Szyszka G. (2014), Logistyka w Polsce – raport 2013, ILiM, Poznań.
• Flint D.J., Larsson E., Gammerlaard B., Mentzer J.T. (2005), Logistics innovation:a customer valueoriented social process, “Journal of Business Logistics”, No. 26(1).
• Fulconis F., Saglietto L., Pache G. (2006), Exploring new competences in the logistics industry: the intermediation role of 4PL, “Supply Chain Forum: An International Journal”, No. 7(2).
• Hertz S., Alfredsson M. (2003), Strategic development of third party logistics providers, “Industrial Marketing Management”, No. 32(2).
• Kempny D. (2012), Operatorzy logistyczni w sieci dostaw synchronicznych, (in:) Kauf S. (Ed.), Logistyka i inne koncepcje zarządzania w naukach ekonomicznych, UE, Opole.
• Kersten W., Becker T., Flamig H. (Eds.) (2008), Global logistics management: sustainability, quality, risks, ESV, Berlin.
• Kraśnicka T., Głód G. (2014), Innowacje a konkurencyjność przedsiębiorstw województwa śląskiego, (in:) Kos B. (Ed.), Transformacja współczesnej gospodarki jako przedmiot badań ekonomicznych, Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego, Katowice, „Studia Ekonomiczne”, nr 187.
• Lai K-H. (2004), Service capability and performance of logistics service providers, “Transportation Research Part E: Logistics and transportation Review”, No. 40(5).
• Lin C-Y., (2006), Influencing factors on the innovation in logistics technologies for logistics service providers in Taiwan, “Journal of American Academy of Business”, No. 9(2).
• Lin C-Y. (2007), Factors affecting innovation in logistics technologies for logistics service providers in China, “Journal of Technology Management in China”, No. 2(1).
• Lin C-Y. (2008), Determinants of the adoption of technological innovations by logistics service providers in China, “International Journal of Technology Management & Sustainable Development”, No. 7(1).
• Lukassen P.J.H., Wallenburg C.M. (2010), Pricing third-party logistics services: integrating insights from the logistics and industrial services literature, “Transportation Journal”, No. 49.
• Lun Y.H.V., Lai K.-H, Cheng, T.C.E. (2010), Shipping and logistics management, Springer.
• Mohsen T., Reg D. (2011), Making sense of cronbach’s alpha, “International Journal of Medical Education”, No. 2.
• Niestrój K., Świtała M. (2015), The impact of innovativeness of logistics service providers on their relationships with customers, „Gospodarka Materiałowa i Logistyka”, nr 8.
• Oslo Manual (2005), The measurement of scientific and technological activities. Proposed guidelines for collecting and interpreting technological innovation data, 3rd Edition, OECD/European Communities.
• Płaczek E. (2012), Modele rozwoju usługodawców logistycznych, UE, Katowice.
• Sagan A. (2004), Badania marketingowe – podstawowe kierunki, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej, Kraków.
• Saglietto L. (2013), Towards a classification of fourth party logistics (4PL), “Universal Journal of Industrial and Business Management”, No. 1(3).
• Salavou H. (2004), The concept of innovativeness: should we need to focus?, “European Journal of Innovation Management”, No. 7(1).
• Świtała M. (2013), Marketing in the business activity of logistics service providers, LogForum, 9(3), http://www.logforum.net/pdf/9_3_3_13.pdf [access: 05.09.2015].
• Świtała M. (2012), TSL sector companies and their offer of logistics services, “Handel Wewnętrzny”, nr 4.
• Świtała M. (2013), Marketing in the activities of logistics service providers – selected direct survey results, “Journal of Economics & Management”, No. 12.
• Starczewska-Krzysztoszek M. (2008), Ranking najbardziej innowacyjnych firm w Polsce, Kamerton Innowacyjności, Warszawa, http://www.optel.pl/ranking-kamertony_innowacyjnosci_2008.pdf [access: 08.08.2015].
• Wagner S.M. (2008), Innovation management in the German transportation industry, “Journal of Business Logistics”, No. 29(2).
• Wagner S. M., Sutter R. (2012), A qualitative investigation of innovation between third-party logistics providers and customers, “International Journal of Production Economics”, No. 140(2).
• Wallenburg C. M., Lukassen P. (2011), Proactive improvement of logistics service providers as driver of customer loyalty, “European Journal Marketing”, No. 45(3).
• Wspólny Raport badawczy Manifest Logistyki 2020 (2012), http://logistyka2020.pl/ [access: 01.02.2015].