Influence of tillage methods and nurturing chemical on weed infestation and yield of pea (Pisum sativum L.) cultivar Merlin

• Autorzy: Gugala M. , Zarzecka K. , Sikorska A.

Warianty tytułu

PL

Wpływ metod uprawy roli i pielęgnacji chemicznej na zachwaszczenie i plonowanie grochu siewnego (Pisum sativum L.) odmiany Merlin

• Języki publikacji: PL

Abstrakty

EN

The aim of the studies carried out in the years 2008–2010 was to determine the effect of tillage methods (traditional and simplified) and nurturing chemical (using herbicides and mixtures of herbicides; Command 480 EC – 0.25 l/ha, Butoxone M 400 SL – 3.0 l/ha, Fusilade Forte 150 EC – 1.5 l/ha) on weed infestation and yield of pea cultivar Merlin. Used in the experiment method of tillage and herbicides, and their mixtures had a positive effect and decreased air-dry weight of weeds and at the same time increased the yield and weight of a thousand seeds of pea.

PL

Celem przeprowadzonych w latach 2008–2010 badań było określenie wpływu metod uprawy roli (tradycyjnej i uproszczonej) oraz pielęgnacji chemicznej (z użyciem herbicydów i ich mieszanin; Command 480 EC – 0,25 l/ha, Butoxone M 400 SL – 3,0 l/ha, Fusilade Forte 150 EC – 1,5 l/ha) na zachwaszczenie i plonowanie grochu siewnego odmiany Merlin. Stosowane w doświadczeniu metody uprawy roli oraz herbicydy i ich mieszaniny korzystnie wpłynęły na obniżenie powietrznie suchej masy chwastów jednocześnie powodując wzrost plonu i masy tysiąca nasion grochu siewnego.

Słowa kluczowe

PL

uprawa roli; metody uprawy; uprawa tradycyjna; uprawa uproszczona; zabiegi pielegnacyjne; zwalczanie chwastow; herbicydy; mieszanki herbicydow; groch siewny; groch Merlin; plony; nasiona

EN

soil tillage; cultivation method; traditional cultivation; simplified tillage; cultivated plant care; weed control; herbicide; herbicidal mixture; garden pea; Merlin cultivar; yield; seed

• Wydawca: -
• Czasopismo: Progress in Plant Protection
• Rocznik: 2014
• Tom: 54
• Numer: 3
• Opis fizyczny: s.349-354,tab.,bibliogr.

Twórcy

autor

Gugala M.

• Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, ul.Prusa 14, 08-110 Siedlce

autor

Zarzecka K.

• Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, ul.Prusa 14, 08-110 Siedlce

autor

Sikorska A.

• Katedra Szczegółowej Uprawy Roślin, Uniwersytet Przyrodniczo-Humanistyczny w Siedlcach, ul.Prusa 14, 08-110 Siedlce

Bibliografia

• Alvino A., Leone A. 1993. Response to low soil water potential in pea genotypes (Pisum sativum L.) with different leaf morphology. Scientia Hortic. 53: 21–34.
• Bac S., Koźmiński Cz., Rojek M. 1998. Agrometeorologia. Wyd. PWN, Warszawa, 274 ss.
• Blecharczyk A., Małecka I., Sawinska Z. 2010. Zachwaszczenie grochu w siewie bezpośrednim. [Weed infestation of field pea in direct drilling]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 50 (2): 775–778.
• Borówczak F., Rębarz K., Grześ S., Maciejewski T. 2011. Wpływ deszczowania i systemu uprawy roślin na zachwaszczenie grochu siewnego w trzeciej rotacji czteropolowego płodozmianu. [Effect of irrigation and cultivation system on weed infestation of pea in the third four-field crop rotation]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 51 (2): 842–846.
• Derksen D.A., Blackshaw R.E., Boyetchko S.M. 1996. Sustainability, conservation tillage and weeds in Canada. Can. J. Plant Sci. 76 (4): 651–659.
• Faligowska A., Szukała J. 2011. Wpływ deszczowania, systemów uprawy roli i polimeru na plonowanie i wartość siewną nasion grochu. Fragm. Agron. 28 (1): 15–22.
• Florek J., Czerwińska-Kayzer D., Jerzak M.A. 2012. Aktualny stan i wykorzystanie produkcji upraw roślin strączkowych. Fragm. Agron. 29 (4): 45–55.
• Fougereux J.A., Doré T., Ladonne F., Fleury A. 1997. Water stress during reproductive stages affects seed quality and yield of pea (Pisum sativum L.). Crop. Sci. 37: 1247–1252.
• Grabowska K., Banaszkiewicz B. 2009. Wpływ temperatur powietrza i opadów atmosferycznych na plonowanie grochu siewnego w środkowej Polsce. Acta Agrophys. 13 (1): 113–120.
• Grabowska K., Banaszkiewicz B., Grabowski J. 2005. Zależność plonowania grochu siewnego od czynników meteorologicznych w północno-wschodniej Polsce. Inż. Ekol. 12: 270–271.
• Gugała M., Zarzecka K. 2011. Regulacja zachwaszczenia w uprawie grochu siewnego odmiany Wiato. [Regulation of weed infestation in pea crop, cultivar Wiato]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 51 (1): 342–347.
• Księżak J. 2007. Wpływ wybranych herbicydów na rozwój i plonowanie wąskolistnej odmiany grochu siewnego. [Influence of selected herbicides on development and yielding of semileafless variety of pea]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 47 (3): 169–172.
• Małecka I., Blecharczyk A., Dobrzeniecki T. 2009. Produkcyjne i środowiskowe skutki wieloletniego stosowania systemów bezorkowych w uprawie grochu siewnego. Fragm. Agron. 26 (3): 118–121.
• Sekutowski T., Badowski M. 2011. Wpływ zachwaszczenia oraz ochrony herbicydowej na plonowanie grochu siewnego (Pisum sativum L.). [Effect of weed infestation and herbicide protection on yielding of pea (Pisum sativum L.)]. Prog. Plant Prot./Post. Ochr. Roślin 51 (4): 1858–1863.
• Szwejkowska B. 2006. Reakcja odmian grochu siewnego (Pisum sativum L.) na różne metody zwalczania chwastów. Acta Sci. Pol., Agricultura 5 (1): 71–82.
• Tørresen K.S., Skuterud R., Tandsaether H.J., Hagemo M.B. 2003. Long-term experiments with reduced tillage in spring cereals. I. Effects on weed flora, weed seedbank and grain yield. Crop Prot. 22: 185–200.