Relacja stopniowalności winy z instytucją nadzwyczajnego złagodzenia kary

• Authors: Kamil Bajer

Abstracts

EN

This article deals with the role of gradability of guilt in the process of imposing extraordinary mitigated punishment. It presents the directives that are relevant from the point of view of the imposition of punishment, which, in turn, it juxtaposes with the functions of criminal law. The article considers the specific nature of the "degree of guilt" as a fuse of the justice function of criminal law and presents the significant impact of this directive on the application of the institution of extraordinary mitigation of punishment. The aim of the article was to obtain an answer to the question what role the gradation of guilt plays in the process of imposing an exceptionally lenient punishment. The author concludes that the role of gradation of guilt is decisive when considering the imposition of an exceptionally lenient punishment. He also recognises that other sentencing directives are not able to exclude the possibility of extraordinary leniency and that a high degree of culpability of the offender excludes this possibility.

Keywords

EN

gradation of guilt; extraordinary leniency; the sentencing guidelines; functions of criminal law

• Publisher: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
• Journal: Civitas et Lex
• Year: 2024
• Volume: 43
• Issue: 3
• Pages: 47-61

Dates

published

2024

Contributors

author

Kamil Bajer

• Uniwersytet SWPS

• https://orcid.org/0009000019117063

References

• Grześkowiak A., Kodeks karny. Komentarz., Warszawa 2018.
• Grześkowiak A., Wprowadzenie do nauki prawa karnego [w:] Prawo karne red. A. Grześkowiak, K. Wiak, Warszawa 2020.
• Jędrzejewski Z., Obrona konieczna, agresywny i defensywny stan wyższej konieczności w prawie cywilnym i karnym – usprawiedliwienie (legalizacja) czynu zabronionego między wolnością a utylitaryzmem (proporcjonalnością, solidarnością), Prawo w działaniu, sprawy karne 39/2019.
• Komadowska A., Zasad winy – uwagi na tle polskiego kodeksu karnego, Roczniki Wydziału Nauk Prawnych I Ekonomicznych KUL Tom V, zeszyt 1 – 2009, Lublin 2009, s. 59.
• Lachowski J., Marek A., Prawo karne. Zarys problematyki, Warszawa 2018.
• Lachowski J., Stan wyższej konieczności w polskim prawie karnym, Warszawa 2005.
• Marek A., Konarska-Wrzosek V., Prawo karne, Warszawa 2019.
• Mozgawa M., Obrona konieczna w polskim prawie karnym (zagadnienia podstawowe), Lublin 2013.
• Pohl Ł., Prawo karne. Wykład części ogólnej., Warszawa 2012.
• Rejmaniak R., Konstytucyjna zasada nullum crimen sine lege certa a istotne części broni palnej jako przedmiot czynności wykonawczej czynu zabronionego z art. 263 § 2 KK, Warszawa 2018.
• Świecki D., Wina w prawie karnym materialnym i procesowym, Prokuratura i Prawo 11-12, 2009.
• Wąsek A., Problematyka kontratypów przy przestępstwach nieumyślnych, „Palestra” 198, nr 10.
• Zając B., Przyznanie się oskarżonego do winy w procesie karnym, Kraków 1995.
• Kodeks Karny. Część ogólna. Tom II, Komentarz do art. 32-116, pod redakcją dr Michała Królikowskiego i prof. Roberta Zabłockiego. Wydawnictwo H.Beck, Warszawa 2010 - str. 349.
• Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1138 z późn. zm.).
• Wyrok TK z 4.7.2002r., P 12/01, OTK-A 2002, Nr 4, poz. 50.
• Uchwała SN z dn. 25 lutego 1999 r., I KZP 38/98, Lex nr 35091.
• Uchwała SN z dn. 11 stycznia 2006 r., I KZP 53/05, Lex nr 167799.
• Wyrok SN z dnia 28 marca 2019 r., sygn. V KK 125/18.
• Wyrok SN - Izba Wojskowa z dnia 8 lutego 2001 r., WA 1/01 Legalis Numer 123514.
• Postanowienie SN z dnia 20 października 2017 r., sygn. III KK 381/17, LEX nr 2408304.
• Postanowienie SN z dnia 24 listopada 2005 r. sygn. akt III Ko 52/04.
• https://sjp.pwn.pl/slowniki/wina.html

Identifiers

DOI

10.31648/cetl.9695

Biblioteka Nauki

55788354