Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2021 roku (sygn. I CSK 40/21)

• Authors: Franciszek Ignacy Fortuna

Abstracts

EN

The presented gloss relates to the judgment of the Supreme Court of 19 April 2021, ref. I CSK 40/21. There are two main issues in the case. The first issue relates to the admissibility of the second instance court considering the establishment of facts of the court of the first instance as its own in the case of an allegation of an incorrect evaluation of the facts raised in an appeal. The second issue, on the other hand, relates to the admissibility of the fact that the creditor has filed a bankruptcy petition as an automatic fulfillment of the exoneration condition. Although on the first issue, one may agree with the position of the Supreme Court that such an action of the court is acceptable, on the second issue it is not necessarily so. Despite the inconsistent position of the judicature in this matter, an analysis of the binding regulations and the doctrine allows one to conclude that such an interpretation is incorrect. The burden is on the member of the company's board to prove the existence of any of the exemption circumstances. Filing a petition for bankruptcy by anyone does not relieve him of this responsibility.

Keywords

EN

bankruptcy; liability; board member; cassation appeal

• Publisher: Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie
• Journal: Civitas et Lex
• Year: 2023
• Volume: 39
• Issue: 3
• Pages: 95-102

Dates

published

2023

Contributors

author

Franciszek Ignacy Fortuna

• Uniwersytet Warszawski

• https://orcid.org/0000000349929710

References

• Literatura:
• Kidyba A. [w:] Dumkiewicz M., Kidyba A., Komentarz aktualizowany do art. 1-300 Kodeksu spółek handlowych, LEX/el. 2022, art. 299.
• Kedzierski P., Złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki z o. o. przez zawieszonego członka zarządu, “Przegląd Prawa Handlowego” 12, 2022, s. 51-57.
• Litwińska-Werner M., [w:] System Prawa Prywatnego. Tom 16. Prawo spółek osobowych, red. Szajkowski A., Warszawa 2016.
• Wiórek P. M., Ochrona wierzycieli spółki z o.o. poprzez osobistą odpowiedzialność jej wspólników. Koncepcja odpowiedzialności przebijającej i nadużycia formy prawnej spółki w prawie niemieckim i polskim, Wrocław 2016.
• Akty prawne:
• Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2021.1904 t.j.).
• Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U.2022.1467 t.j. z dnia 2022.07.12).
• Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.2021.1805 t.j. z dnia 2021.10.04).
• Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. z 2022 r. poz. 1520).
• Orzecznictwo:
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2019 r., Sygn. akt III CSK 204/18.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2022 roku, Sygn. akt III USK 320/21.
• Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca 2018 roku, Sygn. akt IV CSK 27/18.
• Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2019 roku, Sygn. akt III CZP 78/18.
• Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 1999 r., III CZP 59/98, OSNC 1999, nr 7 - 8, poz. 124.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 25 czerwca 2020 roku, Sygn. akt I ACa 1135/18.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2019 roku, Sygn. akt VII AGa 1456/18.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2021 roku, Sygn. akt. I CSK 40/21.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2017 roku, Sygn. akt. I PK 264/16.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2016 roku, Sygn. akt. I CSK 623/15.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2016 roku, Sygn. akt. I CSK 659/15.

Identifiers

DOI

10.31648/cetl.8900

Biblioteka Nauki

55788301