Uczestnictwo stowarzyszeń zajmujących się ochroną przyrody w postępowaniach nawiązujących w świetle judykatury Sądu Konstytucyjnego Republiki Czeskiej

• Authors: Vojtěch Stejskal

Title variants

EN

Participation of nature protection associations in follow-up proceedings in the light of the case law of the Constitutional Court of the Czech Republic

Abstracts

PL

Artykuł jest poświęcony rozwojowi regulacji prawnej dotyczącej uczestnictwa społeczności, konkretnie stowarzyszeń ekologicznych zajmujących się ochroną przyrody i krajobrazu, w postępowaniach, w których może zostać naruszony interes publiczny polegający na ochronie przyrody i krajobrazu. Typowo chodzi o pozwolenia na zamierzenia budowlane na obszarach cennych krajobrazowo. Autor tekstu pokazuje, że pierwotnie szeroka koncepcja udziału społeczeństwa w postępowaniach prowadzonych na podstawie ustawy o ochronie przyrody i krajobrazu oraz innych ustaw z zakresu prawa środowiska stopniowo została ograniczona za sprawą ustawodawców. Ograniczeniem prawa udziału w postępowaniach zajmował się niedawno także Sąd Konstytucyjny, który bardzo małą większością głosów (8 : 7) zaaprobował regulację prawną ograniczającą uczestnictwo społeczności w postępowaniach administracyjnych nawiązujących do postępowania na podstawie ustawy o ochronie przyrody i krajobrazu. Autor artykułu zajmuje się też odmiennymi zapatrywaniami na ten wyrok Sądu Konstytucyjnego. Celem tekstu jest więc przedstawienie rozwiązań dotyczących dostępu organizacji ekologicznych do sprawiedliwości w ochronie środowiska z perspektywy czeskiej na przykładzie tzw. postępowań następczych. Może ono stanowić interesujący wkład do dyskusji na temat wyzwań ogólnounijnych w tym przedmiocie, gdyż opracowanie prezentuje pogłębiony kontekst przydatny do celów prawnoporównawczych.

EN

The paper deals with development of the legal regulation of public participation, specifically of ecological associations dealing with nature and landscape protection, in proceedings in which the public interest in nature and landscape protection may be affected. Typically, this concerns the permitting of construction projects in the landscape. The article’s author shows that the originally broad concept of public participation in proceedings under Nature and Landscape Protection Act and under other laws from the environmental law system has gradually become limited by the legislators. The alleged limitation of the right of public participation was recently also addressed by the Constitutional Court of the Czech Republic. By a very close vote (8 : 7), it approved the legislation limiting public participation in administrative proceedings following proceedings under the Nature and Landscape Protection Act. In the text, the author discussed the different opinions on this ruling of the Constitutional Court of the Czech Republic. Thus, the article aims to present observations de lege lata (using the so-called follow-up proceedings as a case study) regarding access to justice in environmental matters for environmental organizations from the perspective of the Czech legal system. It can be an interesting contribution to the discussion on EU-wide challenges in this matter, inter alia, because the article provides an in-depth legal context that may be useful for comparative purposes.

Keywords

EN

public participation; administrative proceedings; non-governmental organizations; Aarhus Convention; Nature and Landscape Protection Act; Constitutional Court

PL

uczestnictwo społeczności; postępowanie administracyjne; organizacje pozarządowe; konwencja z Aarhus; ustawa o ochronie przyrody i krajobrazu; Sąd Konstytucyjny

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego
• Journal: Prawne Problemy Górnictwa i Ochrony Środowiska
• Year: 2024
• Issue: 1
• Pages: 1-12

Dates

published

2024

Contributors

author

Vojtěch Stejskal

• Uniwersytet Karola w Pradze

• https://orcid.org/0000000287837190

translator

Wojciech Radecki

• INP PAN

References

• Akademické stanovisko k vládnimu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebni zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další ouvisející zákony (k senatnímu tisku č. 108/2017 z 11. funkčniho obdobi Senatu; navazuje na sněmovní tisk č. 927/2017 ze 7. volebního obdobi PS), „České právo životního prostředí” 2017, č. 1, s. 10–21.
• Bazylińska-Nagler J., Implementacja Konwencji z Aarhus w prawie UE – środowisko nie ma głosu?, w: Prawo międzynarodowe – idee a rzeczywistość, red. E. Cała-Wacinkiewicz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2018, s. 663–674.
• Eliantonio M., Case C-240/09, Lesoochranárske zoskupenie VLK v. Ministerstvo životného rostredia
• Slovenskej republiky, Judgment of the Court of Justice (Grand Chamber) of 8 March 2011, nyr., and Case C‑115/09, Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland, Landesverband Nordrhein‑Westfalen eV v. Bezirksregierung Arnsberg (intervening party: Trianel Kohlekraftwerk Lünen GmbH & Co. KG), Judgment of the Court of Justice (Fourth Chamber) 12 May 2011, nyr., „Common Market Law Review” 2012, vol. 49, issue 2, s. 767–792, https://doi.org/10.54648/cola2012028.
• Habuda A., Radecki W., Ochrona przyrody w systemach prawnych ochrony środowiska Polski, Czech i Słowacji, Difin, Warszawa 2017.
• Müller B., Access to the courts of the Member States for NGOs in environmental matters under European Union law: Judgment of the Court of 12 May 2011 – Case C-115/09 Trianel, and Judgment of 8 March 2011 – Case C-240/09 Lesoochranárske Zoskupenie, „Journal of Environmental Law” 2011, vol. 23, issue 3, s. 505–516, https://doi.org/10.1093/jel/eqr028.
• Radecki W., Parki narodowe w systemach prawnych ochrony przyrody polskim, czeskim i słowackim. Cz. 1 – historyczna, „Ius Novum” 2014, nr 4 s. 11–33.
• Radecki W., Parki narodowe w systemach prawnych ochrony przyrody polskim, czeskim i słowackim. Cz. 2 – prawo obowiązujące, „Ius Novum” 2015, nr 1, s. 11–35.
• Radecki W., Prawna ochrona przyrody w Polsce, Czechach i Słowacji. Studium prawnoporównawcze, Wolters Kluwer, Warszawa 2010.
• Siwowski M., Zmiany w budowlanym procesie inwestycyjnym po implementacji przez Polskę dyrektywy EIA, „Monitor Prawniczy” 2021, nr 19, s. 1026–1030.
• Vicha O., Nová právní úprava národních parků je ústavně konformní, „České právo životního prostředí” 2018, č. 3, s. 56–84.
• Vicha O., Právní úprava procesu posouzení vlivů prioritních dopravních záměrů na životní prostředí je ústavně konformní, „České právo životního prostředí” 2019, č. 4, s. 67–81.
• Vomáčka V., Židek D., Omezení účastenství ekologických spolků: Pyrrhovo vitězství stavební lobby, „České právo životního prostředí” 2017, č. 3, s. 36–54.

Identifiers

DOI

10.31261/PPGOS.2024.01.03

Biblioteka Nauki

55996203