The problem of multiple interpretations of the terms “Information” and “Data” in the Polish Criminal Code and its consequences

• Authors: Wojciech Filipkowski

Title variants

PL

Problem mnogości interpretacji terminów „informacja” oraz „dane” w polskim Kodeksie karnym i jego konsekwencje

Abstracts

PL

Niniejszy artykuł analizuje definicje prawne terminów „informacja” oraz „dane” w polskim Kodeksie karnym (KK), podkreślając ich konsekwencje dla odpowiedzialności karnej, zwłaszcza w obszarze cyberprzestępczości. Badania koncentrują się na problemie niejednoznaczności definicyjnej, która stwarza wyzwania dla zasad pewności i spójności prawa karnego. W pracy zastosowano analizę dogmatyczną zarówno części ogólnej, jak i szczególnej KK, w tym ocenę komentarzy i istotnych orzeczeń sądowych. Wyniki wskazują, że zamienne stosowanie terminów „informacja” i „dane” w różnych przepisach prowadzi do niespójności interpretacyjnych, potencjalnie rozszerzając zakres odpowiedzialności karnej w sposób sprzeczny z zasadami konstytucyjnymi. Ponadto brak precyzyjnych definicji prawnych utrudnia praktykom stosowanie prawa i osłabia wysiłki na rzecz ujednolicenia ram prawnych dla międzynarodowej współpracy w zwalczaniu cyberprzestępczości. Artykuł kończy konkluzja, że wypracowanie precyzyjniejszych definicji jest niezbędne dla skutecznego egzekwowania prawa karnego oraz ochrony praw podstawowych w erze cyfrowej.

EN

This paper examines the legal definitions of “information” and “data” within the Polish Criminal Code (CC), highlighting their implications for criminal liability, particularly in the realm of cybercrime. The research addresses the problem of definitional ambiguity, which poses challenges to the principles of legal certainty and consistency in criminal law. The study employs a dogmatic analysis of both general and specific parts of the CC, including an evaluation of commentaries and relevant judicial decisions. Findings indicate that the interchangeable use of “information” and “data” across various provisions leads to interpretational inconsistencies, potentially broadening the scope of criminal liability in a manner that contradicts constitutional principles. Moreover, the lack of precise legal definitions complicates the application of law by practitioners and undermines efforts to standardize legal frameworks for international cooperation in combating cybercrime. The author concludes that establishing clearer definitions is essential for the effective enforcement of criminal law and the protection of fundamental rights in the digital age.

Keywords

EN

information; data; criminal law; legal definitions; criminal liability

PL

informacja; dane; prawo karne; definicja legalne; odpowiedzialność karna

• Publisher: Uniwersytet Opolski
• Journal: Opolskie Studia Administracyjno-Prawne
• Year: 2024
• Volume: 22
• Issue: 2
• Pages: 27-42

Dates

published

2024

Contributors

author

Wojciech Filipkowski

• University of Bialystok

• https://orcid.org/0000000162480888

References

• Act of 2 April, 1997, The Constitution of the Republic of Poland, Official Journal of the Republic of Poland of 1997, No. 78, item 483.
• Act of 5 August, 2010, on the protection of classified information, Official Journal of the Republic of Poland of 2019, item 742.
• Act of 6 June, 1997, the Criminal Code, Official Journal of the Republic of Poland of 2022, item 1138.
• Directive 2013/40/EU of the European Parliament and of the Council of 12 August 2013 on attacks against information systems and replacing Council Framework Decision 2005/222/JHA, Official Journal of the European Union of 2013, L 218/8.
• The Convention on Cybercrime of the Council of Europe, European Treaty Series – No. 185, Official Journal of the Republic of Poland of 2015, item 728. Judgment of the Constitutional Court of 25 May, 1999, ref. U 19/97 OTK 1998, no. 4, item 47.
• Ruling of the Supreme Court, 30 September, 2015, II KK 115/15. LEX No. 1866883.
• Ruling of the Supreme Court, 5 March, 2019, II KK 208/18. LEX No. 2639897.
• Resolution of the Supreme Court, 22 January, 2003, I KZP 43/02, LEX No. 57085.
• Adamski, Adam. 2000. Prawo karne komputerowe. Warszawa: C.H. Beck.
• Barański, Michał. 2017. Informacja w ujęciu prawnym przez pryzmat zagadnień terminologicznych. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
• Budyn-Kulik, Magdalena. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, (ed.) Marek Mozgawa. LEX.
• Chlebowicz, Piotr. 2012. Interpretacja pojęcia dezinformacji w świetle art. 132 k.k. Studia Prawnoustrojowe 15: 41–48.
• Clough, Jonathan. 2014. A World of Difference: The Budapest Convention on Cybercrime and the Challenges of Harmonisation. Monash University Law Review 40(3): 698–736. https://ssrn.com/abstract=2615789.
• Draft United Nations convention against cybercrime. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v24/055/06/pdf/v2405506.pdf.
• Filipkowski, Wojciech. 2023. Dane i informacja jako przedmioty zamachu cyberprzestępstwa. In: Współczesne oblicze prawa karnego, prawa wykroczeń, kryminologii i polityki kryminalnej, (eds.) Janusz Bojarski, Natalia Daśko, Jerzy Lachowski, Tomasz Oczkowski, Agata Ziółkowska. 187–196. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Giezek, Jacek. 2021. In: Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, (ed.) Jacek Giezek. LEX.
• Gordon, Sara and Richard Ford. 2006. On the definition and classification of cybercrime. Journal in Computer Virology 2: 13–20. DOI: 10.1007/s11416-006-0015.
• Gruszecka, Dagmara. 2021. In: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, (ed.) Jacek Giezek. LEX.
• Jahankhani, Hamid. Ameer Al-Nemrat and Amin Hosseinian-Far. 2014. Chapter 12, Cybercrime classification and characteristics. In: Cyber Crime and Cyber Terrorism Investiga-tor’s Handbook, (eds.) Francesca Bosco, Andrew Staniforth and Babak Akhgar. 149–164.
• Walham: Elsevier Science. Kardas, Piotr. 2016. In: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część I. Komentarz do art. 1-52, (eds.) Włodzimierz Wróbel and Andrzej Zoll. LEX.
• Konarska-Wrzosek, Violetta. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz, (ed.) Violetta Konarska-Wrzosek.LEX.
• Kozłowska-Kalisz, Patrycja. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, (ed.) Marek Mozgawa. LEX.
• Kulik, Marek. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, (ed.) Marek Mozgawa. LEX.
• Lach, Arkadiusz. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz, (ed.) Violetta Konarska-Wrzosek. LEX.
• Lewulis, Piotr, 2021. O rozgraniczeniu definicyjnym pomiędzy przestępczością „cyber” i „komputerową” dla celów praktycznych i badawczych. Prokuratura i Prawo 3: 12–32.
• Lipiński, Konrad. 2021. In: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, (ed.) Jacek Giezek. LEX.
• Łabuda, Grzegorz. 2021. In: Kodeks karny. Część szczególna, Komentarz, (ed.) Jacek Giezek. LEX.
• Łakomiec, Katarzyna. 2015, Konstytucyjne gwarancje ochrony prywatności informacyjnej wobec rozwoju nowych Technologii. Przegląd Legislacyjny 1(91): 57–73.
• Małecki, Mikołaj. 2016. In: Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Cześć I. Komentarz do art. 1-52, (eds.) Włodzimierz Wróbel and Andrzej Zoll. LEX.
• Miquelon-Weismann, Miriam F. 2005. The Convention on Cybercrime: A Harmonized Im-plementation of International Penal Law: What Prospects for Procedural Due Process? UIC John Marshall Journal of Information Technology & Privacy Law 23: 329–362.
• Mozgawa, Marek. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, (ed.) Marek Mozgawa. LEX.
• Mozgawa, Marek and Magdalena Budyn-Kulik, Patrycja Kozłowska-Kalisz, Marek Kulik. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, (ed.) Marek Mozgawa. LEX.
• Oczkowski, Tomasz. 2023. In: Kodeks karny. Komentarz, (ed.) Violetta Konarska-Wrzosek. LEX.
• Phillips, Kirsty. Julia C. Davidson, Ruby R. Farr, Christine Burkhardt, Stefano Caneppele and Mary P. Aiken. 2022. Conceptualizing Cybercrime: Definitions, Typologies and Taxonomies. Forensic Science 2: 379-398. DOI: 10.3390/forensicsci2020028.
• Rabinská, Ivana. 2019. Preservation and Rendition of Computer Data in Slovak Criminal Procedure Code. International and Comparative Law Review 19(2): 285–299. DOI: 10.2478/iclr-2019-0025.
• Radoniewicz. Filip. 2016. Odpowiedzialność karna za hacking i inne przestępstwa przeciwko danym komputerowym i systemom informatycznym. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Razowski, Tomaz. 2021. In: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, (ed.) Jacek Giezek. LEX.
• Shkëmbi, Aldo and Darjel Sina. 2013. Cybercrime in the Perspective of the European Legal Framework. Mediterranean Journal of Social Sciences 4 (9): 327–331. DOI: 10.5901/mjss.2013.v4n9p327.
• Siwicki, Maciej. 2012. Podział i definicja cyberprzestępstw. Prokuratura i Prawo 7-8: 246–25.
• Sokolewicz, Wojciech and Krzysztof. Wojtyczek. 2016. In: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, Tom II, (eds.) Leszek Garlicki and Marek Zubik.LEX.
• Wróbel, Włodzimierz and Dominik Zając. 2016. In: Kodeks karny. Część szczególna, Tom II, Cześć II, Komentarz do art. 212-277d, (ed.) Włodzimierz Wróbel and Andrzej Zoll. LEX.
• Wróbel, Włodzimierz and Mikołaj Iwański. 2022. In: Kodeks karny. Część szczególna, Tom III, Komentarz do art. 278-363 k.k., (ed.) Włodzimierz Wróbel and Andrzej Zoll. LEX.

Identifiers

DOI

10.25167/osap.5320

Biblioteka Nauki

56882615