Analysis of the Water Footprint of Central and Eastern Europe Countries

• Authors: Damian Panasiuk , Petro Skrypchuk , Barbara Kucharska , Olena Suduk

Title variants

PL

Analiza śladu wodnego krajów Europy Środkowo-Wschodniej

Abstracts

PL

Artykuł przedstawia analizę śladu wodnego 5 krajów Europy Środkowo-Wschodniej: Polski, Słowacji, Litwy, Ukrainy i Białorusi. Trzy pierwsze kraje są członkami Unii Europejskiej, pozostałe nie należą do UE. Kraje te różnią się także klimatem. Przeanalizowano zielony, niebieski i szary ślad wodny w uprawie roślin, wypasie, hodowli zwierząt, produkcji przemysłowej i przez gospodarstwa domowe. Następnie obliczono ślad wodny per capita, który jest najwyższy jest dla krajów byłego Związku Radzieckiego: Ukrainy, Białorusi i Litwy, a połowę mniejszy dla Polski i Słowacji. W przypadku wody wirtualnej Polska dominuje w jej imporcie, a Ukraina w eksporcie. Wskaźnik importu netto wody wirtualnej jest niekorzystny dla Ukrainy i Litwy, a największe dodatnie wartości przyjmuje dla Polski i Białorusi. Po przeliczeniu na mieszkańca, import netto zielonej wody wirtualnej jest najwyższy dla Białorusi (340 m3/os./rok) i Polski (148 m3/os./rok). Dodatnią wartość tego wskaźnika odnotowano również dla Słowacji, a ujemne dla Litwy i dla Ukrainy (-282 m3/os./rok). Biorąc pod uwagę narażenie stepowego południa Ukrainy na stres wodny, nie jest korzystną sytuacja większego eksportu niż importu wody wirtualnej.

EN

The article presents an analysis of the water footprint of five Central and Eastern European countries, i.e. Poland, Slovakia, Lithuania, Ukraine and Belarus. The first three are members of the European Union, the other two are not. These countries also differ in terms of climate. The green, blue and grey water footprints of crop production, grazing, animal water supply, industrial production and domestic water supply are analysed. The per capita water footprint is also calculated. It is the highest for the countries of the former Soviet Union, that is Ukraine, Belarus and Lithuania, and half as low for Poland and Slovakia. In the case of virtual water, Poland dominates in the area of import, and Ukraine in export. The index of the net import of virtual water is unfavourable for Ukraine and Lithuania and is much more positive for Poland and Belarus. When calculated per capita, the net import of green virtual water is the highest for Belarus (340 m3/person/year) and Poland (148 m3/person/year). A positive value of this index was also recorded for Slovakia and negative for Lithuania and Ukraine (-282 m3/person/year). Taking into account the exposure of the southern Ukraine steppe to water stress, this is not a favourable situation for greater export of virtual water than its import.

Keywords

PL

ślad wodny; woda wirtualna; rolnictwo; przemysł; gospodarstwa domowe

EN

water footprint; virtual water; agriculture; industry; households; water management

• Publisher: Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie
• Journal: Studia Ecologiae et Bioethicae
• Year: 2022
• Volume: 20
• Issue: 4
• Pages: 63-73

Dates

published

2022

Contributors

author

Damian Panasiuk

• Institute of Economics and Finance, Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw, Poland

• https://orcid.org/000000027959984X

author

Petro Skrypchuk

• National University of Water and Environmental Engineering, Rivne, Ukraine

• https://orcid.org/0000000228354711

author

Barbara Kucharska

• Faculty of Biology and Environmental Sciences, Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw, Poland

author

Olena Suduk

• National University of Water and Environmental Engineering, Rivne, Ukraine

• https://orcid.org/0000000246204389

References

• CIA (Central Intelligence Agency). 2022. The World Factbook. Countries. Accessed July 23, 2022. https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/.
• EEA (European Environment Agency). 2019. Indicator Assessment, Use of freshwater resources in Europe. Accessed December 23, 2019. https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/use-of-freshwater-resources-3/assessment-4.
• EEA (European Environment Agency). 2020. Biogeographical regions in Europe. Accessed October 22, 2020. https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/biogeographical-regions-in-europe-1.
• FAO (The Food and Agriculture Organization). 2022. AQUASTAT - FAO's Global Information System on Water and Agriculture. Country profiles. Accessed November 08, 2022. https://www.fao.org/aquastat/en/countries-and-basins/country-profiles/.
• Gołaszewska, Barbara. 2021. Porównanie śladu wodnego krajów Europy Środkowo-Wschodniej [Comparison of the water footprint of Central and Eastern Europe countries]. MA Diss., Cardinal Stefan Wyszyński University in Warsaw.
• GUS (Główny Urząd Statystyczny). 2022. Ochrona środowiska 2022. Environment 2022. Warsaw: Statistics Poland. Accessed November 30, 2022. https://stat.gov.pl/download/gfx/portalinformacyjny/pl/defaultaktualnosci/5484/1/23/1/ochrona_srodowiska_2022.pdf.
• Hoekstra, Arjen. 2003. Virtual water trade: Proceedings of the International Expert Meeting on Virtual Water Trade. Value of Water Research Report Series No. 12, Delft, the Netherlands: UNESCO-IHE. Accessed November 10, 2022. https://www.waterfootprint.org/media/downloads/Report12.pdf.
• Hoekstra, Arjen. 2020. The Water Footprint of Modern Consumer Society. 2nd Edition. London: Routledge.
• Mekonnen, Mesfin, and Arjen Hoekstra. 2011a. National water footprint accounts: the green, blue and grey water footprint of production and consumption. Volume 1: Main Report. Value of Water Research Report Series No. 50. Delft, the Netherlands: UNESCO-IHE. Accessed April 07, 2021. https://waterfootprint.org/media/downloads/Report50-NationalWaterFootprints-Vol1.pdf.
• Mekonnen, Mesfin, and Arjen Hoekstra. 2011b. National water footprint accounts: the green, blue and grey water footprint of production and consumption. Volume 2: Appendices, Appendix II. Virtual-water flows related to trade in crop, animal and industrial products, per country (Mm3/yr), Value of Water Research Report Series No. 50. Delft, the Netherlands: UNESCO-IHE. Accessed April 07, 2021. https://www.waterfootprint.org/media/downloads/Report50-NationalWaterFootprints-Vol2.pdf.
• Miłaszewski, Rafał, and Damian Panasiuk. 2018. “Wskaźniki oceny wykorzystania zasobów wodnych” [Indices of water resources exploitation]. Przedsiębiorczość i Zarządzanie no 1, part 1: 175-188. Accessed November 10, 2022. http://piz.san.edu.pl/docs/e-XIX-4-1.pdf.
• Panasiuk, Damian, Olena Suduk, Rafał Miłaszewski and Petro Skrypchuk. 2018. “Comparison of the water footprint in Poland and Ukraine.” Ekonomia i Środowisko 4(67): 112-123. Accessed April 07, 2021. https://ekonomiaisrodowisko.pl/journal/article/view/121/115.
• Schyns, Joep, Arjen Hoekstra, Martijn Booij, Rick Hogeboom, and Mesfin Mekonnen. 2019. “Limits to the world’s green water resources for food, feed, fiber, timber and bioenergy.” Proceedings of The National Academy of Science 116(11): 4893-4898. https://doi.org/10.1073/pnas.1817380116.
• Skrypchuk, Petro, and Olena Suduk. 2013. “Водний слід: баланс, збитки, екологічна сертифікація” (Vodnyy slid: balans, zbytky, ekologichna certyfikaciya) [Water footprint: balance, losses, ecological certification]. In Економічні проблеми сталого розвиткy (Ekonomichni problemy stalovo rozvytku) [Economical problems of sustainable development], edited by Olga Prokopenko, 248-249. Sumy, Ukraine: Sumy State University. Accessed November 10, 2022. https://essuir.sumdu.edu.ua/bitstream-download/123456789/30907/1/Skrypchuk%20P.M._Vodni%20resursy.pdf.
• Skrypchuk, Petro, and Olena Suduk. 2020. Моделі та механізми геоуправління аграрними підприємствами: монографія (Modeli ta mekhanizmy heoupravlinnya ahrarnymy pidpryyemstvamy: monohrafiya) [Models and mechanisms of geomanagement of agricultural enterprises: monograph]. Rivne, Ukraine: National University of Water and Environmental Engineering. Accessed December 10, 2022. http://ep3.nuwm.edu.ua/id/eprint/19259.
• Stępniewska, Małgorzata. 2014, “Ile wody naprawdę zużywamy? Ocena śladu wodnego Polaków związanego z konsumpcją żywności” [How much water do we really use? Evaluation of the water footprint of Poles related to food consumption]. Gospodarka Wodna 9: 321-324. Accesed October 5, 2022. https://repozytorium.amu.edu.pl/bitstream/10593/12936/1/Ile_wody_naprawd%c4%99_zu%c5%bcywamy.pdf.
• Suduk, Olena, and Kateryna Fedyna. 2018. “Аналіз та визначення індикатора водного стресу в Україні в умовах глобалізації” (Analiz ta vyznachennya indykatora vodnoho stresu v Ukrayini v umovah globalizaciyi) [Analysis and determination of water stress indicator in Ukraine in condition of globalization]. Збалансоване природокористування (Zbalansowane pryrodokorystuvannya) 2: 62-66. Accessed December 10, 2022. https://ep3.nuwm.edu.ua/16202/.
• Thier, Agnieszka. 2017. “Kierunki wykorzystania zasobów wodnych w Polsce” [Trends in the use of water resources in Poland]. Gospodarka Wodna 7: 203-207.
• Zhuo, La, Yilin Liu, Hong Yang, Arjen Hoekstra, Wenfeng Liu, Xinchun Cao, Mengru Wang and Pute Wu. 2019. Water for maize for pigs for pork: An analysis of inter-provincial trade in China. Water Research 2019: 115074. https://doi.org/10.1016/j.watres.2019.115074.

Identifiers

DOI

10.21697/seb.2022.27

Biblioteka Nauki

55006075