Jacka Wojtysiaka krytyka probabilistycznego argumentu ze zła za nieistnieniem Boga

• Authors: Dariusz Łukasiewicz

Title variants

EN

Jacek Wojtysiak’s Probabilistic Criticism of Argument From Evil for the Non-Existence Of God

Abstracts

EN

In the article, I consider Jacek Wojtysiak’s critique of the probabilistic argument from the existence of a great fact of evil for the non-existence of God. I suggest that J. Wojtysiak’s critique of this argument should be modified in such a way that it does not lead to the conclusion that God is the cause of evil. I suggest to change the concept of God’s causality. I also point to a different way of weakening the probabilistic argument from evil than the one chosen by J. Wojtysiak. I propose to undermine the premise that evil exists, given naturalism. Next, I briefly refer to the difficulties of naturalistic moral realism and point to evolutionary arguments that debunk moral realism. In the context of these difficulties, I consider the position of Paul Draper, the pioneer of the probabilistic (Bayesian) argument from evil for atheism, and try to show some of the weaknesses of his views. I then formulate a theistic deductive argument from the existence of evil and suggest that, for reasons of simplicity, deductive over probabilistic arguments should be preferred by defenders of theism.

PL

W artykule rozważam sformułowaną przez Jacka Wojtysiaka krytykę probabilistycznego argumentu z istnienia wielkiego faktu zła za nieistnieniem Boga. Sugeruję, że proponowana przez J. Wojtysiaka krytyka tego argumentu powinna zostać zmodyfikowana w taki sposób, aby nie prowadziła ona do wniosku, że Bóg jest przyczyną zła. Proponuję korektę dotycząca koncepcji Bożej przyczynowości. Wskazuję również na inny sposób osłabienia argumentu probabilistycznego ze zła niż ten wybrany przez J. Wojtysiaka. Proponuję podważyć przesłankę głoszącą, że zło istnieje, przy założeniu naturalizmu. Sygnalizuję krótko trudności naturalistycznego realizmu moralnego i wskazuję na ewolucyjne argumenty podważające moralny realizm. W kontekście tych trudności rozważam stanowisko Paula Drapera, pioniera probabilistycznego (Baysowskiego) argumentu ze zła za ateizmem, i staram się pokazać niektóre słabości jego poglądów. Następnie formułuję teistyczny argument dedukcyjny z istnienia zła i sugeruję, że ze względu na prostotę należy preferować argumentację dedukcyjną, a nie probabilistyczną na rzecz teizmu.

Keywords

EN

Jacek Wotysiak; probabilistic argument from the existence of evil for the non-existence of God; criticism of the argument from the existence of evil; theistic deductive argument from the existence of evil in favor of theism

PL

Jacek Wotysiak; probabilistyczny argument z istnienia zła za nieistnieniem Boga; krytyka argumentu z istnienia zła; teistyczny argument dedukcyjny z istnienia zła na rzecz teizmu

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Filozoficzne
• Year: 2023
• Volume: 71
• Issue: 4
• Pages: 149-165

Dates

published

2023

Contributors

author

Dariusz Łukasiewicz

• Casimir the Great University in Bydgoszcz, Faculty of Philosophy, Department of Logic and Ontology

• https://orcid.org/0000000344426372

References

• Adams, Robert M. 2019. „Czy Bóg musi stwarzać to, co najlepsze?”. Przeł. Marcin Iwanicki i Karolina Sekuła. W: Teizm, ateizm, religia. Najnowsze spory w anglosaskiej filozofii analitycznej, red. Piotr Gutowski i Marcin Iwanicki, 511–524. Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Brink, David O. 2007. „The Autonomy of Ethics”. W: The Cambridge Companion to Atheism, red. Michael Martin, 149-165. Cambridge: Cambridge University Press.
• Darwin, Charles. 1871. The Descent of Man, and Selection in the Relation to Sex. London: John Murray.
• Davies, Brian. 2003. „The Problem of Evil”, W: Philosophy of Religion. An Anthology, red. Charles Taliaferro i Paul J. Griffits, 375-389. Oxford: Blackwell Publishing.
• Draper, Paul. 2011. „The Problem of Evil”. W: The Oxford Handbook of Philosophical Theology, red. Thomas O. Flint i Michael C. Rea, 332–351. Oxford: Oxford University Press.
• FitzPatrick, William. 2020. „Morality and Evolutionary Biology”, w: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/morality-biology. Dostęp: grudzień 2020.
• Griffin, David Gray. 1976. God, Power and Evil. A Process Theodicy. Philadelphia: The Westminister Press.
• Gutowski, Piotr, i Marcin Iwanicki, red. 2019. Teizm, ateizm, religia. Najnowsze spory w anglosaskiej filozofii analitycznej. Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Heller, Michał. 2013. Sens życia i wszechświata. Kraków: Copernicus Center Press.
• Hubaczek, Krzysztof. 2006. Bóg a zło. Problematyka teodycealna w filozofii analitycznej. Wrocław: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej.
• Jordan, Jeffrey J., red. 2011. Philosophy of Religion: The Key Thinkers, London/New York: Continuum.
• Lutz, Matthew. 2018. „Moral naturalism” W: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https:// plato.stanford.edu/entries/naturalism-moral/. Dostęp: maj 2018.
• Łukasiewicz, Dariusz. 2014. Opatrzność Boża, wolność, przypadek. Studium z analitycznej filozofii religii. Kraków/Poznań: Wydawnictwo Polskiej Prowincji Dominikanów „W drodze” / Kolegium Filozoficzno-Teologiczne Polskiej Prowincji Dominikanów.
• Łukasiewicz, Dariusz. 2022. „On William Hasker’s Theodicy, the Doctrine of Continuous Creation and the Nature of Morality”. Roczniki Filozoficzne 70, no 1: 155–171. DOI: https://doi.org/ 10.18290/rf2201.10.
• McCann, Hugh J. 2012. Creation and the Sovereignty of God. Bloomington and Indianopolis: Indiana University Press.
• Murray, Michael J., i Michael Rea. 2008. An Introduction to the Philosophy of Religion, Cambridge: Cambridge University Press.
• Schellenberg, John. 2013. „A New Logical Problem of Evil”. W: The Blackwell Companion to Problem of Evil, red. Justin P. McBrayer i Daniel Howard-Snyder, 34–48. Oxford: Willey Blackwell
• Słupecki, Jerzy, i Ludwik Borkowski. 1963. Elementy logiki matematycznej i teorii mnogości. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
• Street, Sharon. 2006. „A Darwinian Dilemma for Realist Theories of Values”. Philosophical Studies, 127: 109–166. DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-005-1726-6
• Street, Sharon. 2008. „Reply to Copp: Naturalism, Normativity, and the Varietes of Realism Worth Worrying About”. Philosophical Issues, 18: 207-228. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1533-6077.2008.00145.x
• Szutta, Natasza. 2008. Współczesna etyka cnót. Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
• Taliaferro, Charles, i Paul J. Griffits, red. 2003. Philosophy of Religion. An Anthology, Oxford: Blackwell Publishing.
• Tooley, Michael. 2011. „Hume and the Problem of Evil”, W: Philosophy of Religion: The Key Thinkers, red. Jeffrey J. Jordan, 159–186. London/New York: Continuum.
• Tooley, Michael. 2019. „Hume a problem zła”. Przeł. Marcin Miłkowski. W: Teizm, ateizm, religia. Najnowsze spory w anglosaskiej filozofii analitycznej, red, Piotr Gutowski i Marcin Iwanicki, 213–240. Lublin: Wydawnictwo KUL, 2019.
• Vavova, Katia. 2015. „Evolutionary Debunking of Moral Realism”. Philosophy Compass 10, issue 2: 104-116. DOI: https://doi.org/10.1111/phc3.12194.
• Wojtysiak, Jacek. 2023. Między ukryciem a jawnością. Esej z filozofii religii i teologii filozoficznej, Kraków: Wydawnictwo WAM.
• Ziemińska, Renata. 2013. Historia sceptycyzmu. Wrocław: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej.

Identifiers

DOI

10.18290/rf23714.10

Biblioteka Nauki

31232859