Zarządzanie ryzykiem jako kluczowy element raportowania ESG zgodnie z dyrektywą CSRD

• Authors: Sabina Wyrwich-Płotka , Iwona Pisz

Title variants

EN

Risk Management as a Key Element of ESG Reporting under the CSRD Directive from a Supply Chain Perspective

Abstracts

EN

Aim: The purpose of this article is to present key aspects of ESG risk management and the requirements arising from the entry into force of the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) from the perspective of supply chain participants. Methodology: To address these questions, the article reviews the available literature on the topic and employs a desk research method, including an analysis of legal acts, industry reports, and previous studies on the implementation of ESG rules. Additionally, face-to-face interviews were conducted with sustainability experts and representatives of companies subject to mandatory reporting under the CSRD. Results: The findings indicate that companies are taking various measures to comply with the new regulations, but the scale of implementation varies depending on the industry, company size, and level of ESG awareness. Key challenges include the high cost of implementation, the lack of clear interpretive guidelines, and the necessity to collect and report detailed sustainability data. At the same time, companies recognize several benefits, such as improved corporate image, increased attractiveness to investors, and optimization of internal processes. Implications and recommendations: Based on the results, several recommendations were formulated to support companies in adapting to the new ESG and CSRD requirements. Key actions include the development of ESG monitoring and risk management systems, standardization of reporting processes, and enhanced collaboration among supply chain participants in sharing best practices. Of particular importance is the implementation of modern digital tools that facilitate data collection and analysis while minimizing the administrative burden associated with reporting. Originality/value: This article provides an update on the impact of the CSRD on ESG risk management in the supply chain. The study incorporates both a theoretical perspective and practical experiences of companies, making it a valuable resource for managers, business analysts, and decision-makers responsible for implementing sustainability strategies.

PL

Cel: Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie kluczowych aspektów zarządzania ryzykiem w ramach ESG oraz wymagań wynikających z wejścia w życie dyrektywy Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) z perspektywy uczestników łańcucha dostaw. Metodyka: Aby odpowiedzieć na te zagadnienia, w artykule dokonano przeglądu dostępnej literatury tematu oraz wykorzystano metodę desk research obejmującą analizę aktów prawnych, raportów branżowych i wyników wcześniejszych badań dotyczących wdrażania zasad ESG. Dodatkowo przeprowadzono wywiady bezpośrednie z ekspertami zajmującymi się zrównoważonym rozwojem oraz przedstawicielami przedsiębiorstw objętych obowiązkiem raportowania zgodnie z dyrektywą CSRD. Wyniki: Wyniki przeprowadzonych badań wskazują, że przedsiębiorstwa podejmują różnorodne działania w celu dostosowania się do nowych regulacji, jednak skala wdrażanych zmian jest zróżnicowana w zależności od branży, wielkości firmy oraz poziomu świadomości w zakresie ESG. Kluczowe wyzwania obejmują m.in. wysokie koszty implementacji, brak jednoznacznych wytycznych interpretacyjnych oraz konieczność gromadzenia i raportowania szczegółowych danych dotyczących zrównoważonego rozwoju. Jednocześnie firmy dostrzegają szereg korzyści, takich jak poprawa wizerunku, większa atrakcyjność dla inwestorów oraz optymalizacja procesów wewnętrznych. Implikacje i rekomendacje: Na podstawie uzyskanych wyników sformułowano szereg rekomendacji, które mogą wspierać przedsiębiorstwa w adaptacji do nowych wymagań ESG i CSRD. Wśród kluczowych działań wskazano rozwój systemów monitorowania i zarządzania ryzykiem ESG, standaryzację procesów raportowania oraz wzmocnienie współpracy pomiędzy uczestnikami łańcucha dostaw w zakresie wymiany dobrych praktyk. Szczególnie istotne jest wdrożenie nowoczesnych narzędzi cyfrowych, które mogą ułatwić zbieranie i analizowanie danych oraz minimalizować obciążenia administracyjne związane z raportowaniem. Oryginalność/wartość: Niniejszy artykuł dostarcza aktualnych informacji na temat wpływu dyrektywy CSRD na zarządzanie ryzykiem ESG w łańcuchu dostaw. Opracowanie uwzględnia zarówno perspektywę teoretyczną, jak i praktyczne doświadczenia przedsiębiorstw, co czyni je wartościowym źródłem wiedzy dla menedżerów, analityków biznesowych oraz decydentów odpowiedzialnych za wdrażanie strategii zrównoważonego rozwoju.

Keywords

PL

ESG; dyrektywa CSRD; dyrektywa CSDD; raport niefinansowy; ryzyko; łańcuch dostaw

EN

ESG; directive CSRD; directive CSDD; risk; supply chain

• Publisher: Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu. Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Journal: Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu
• Year: 2024
• Volume: 68
• Issue: 5
• Pages: 27-42

Dates

published

2024

Contributors

author

Sabina Wyrwich-Płotka

• Uniwersytet Opolski

• https://orcid.org/0000000247237131

author

Iwona Pisz

• Uniwersytet Opolski

• https://orcid.org/0000000160793178

References

• Agami, N., Saleh, M. i Rasmy, M. (2012). Supply Chain Performance Measurement Approaches: Review and Classification. Joms, 1(20). https://doi.org/10.5171/2012.872753
• Atkins, B. (2020). ESG History & Status. Pobrano 20 sierpnia 2024 z https://issuu.com/bajacorp/docs/esg_history___status
• Baid, V. i Jayaraman, V. (2022). Amplifying and Promoting the “S” in ESG Investing: The Case for Social Responsibility in Supply Chain Financing. Mf, 48, 1279-1297. https://doi.org/10.1108/mf-12-2021-0588
• Barbosa de, A. S., Bueno da Silva, L., de Souza, V. F. i Morioka, S. N. (2021). Integrated Management Systems: Their Organizational Impacts. Total Qual Manag Bus Excell, 33, 794-817. https://doi.org/10.1080/14783363.2021.1893685
• Bohdanowicz, L. i Aluchna, M. (2023). Determinanty dokonań polskich spółek publicznych w zakresie ESG. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 67(4).
• Borralho, M., Hernández-Linares, R., Gallardo-Vázquez, D. i Choban de Sousa Paiva, I. (2022). Environmental, Social and Governance Disclosure’s Impacts on Earnings Management: Family versus Non-Family Firms. Journal of Cleaner Production, 379(1), 134603. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.134603
• Bravi, L., Santos, G., Pagano, A. i Murmura, F. (2020) Environmental Management System According to ISO 14001:2015 as a Driver to Sustainable Development. CorpSoc Responsib Environ Manag, 27, 2599-2614. https://doi.org/10.1002/csr.1985
• Clarkson, M. E. (1995). A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance. Acad Manag Rev, 20, 92-117. https://doi.org/10.5465/amr.1995.9503271994
• Dorfleitner, G., Halbritter, G. i Nguyen, M. (2015). Measuring the Level and Risk of Corporate Responsibility – An Empirical Comparison of Different ESG Rating Approaches. Journal of Asset Management, 16, 450-466.
• Esquer-Peralta J., Velazquez, L. i Munguia, N. (2008). Perceptions of Core Elements for Sustainability Management Systems (SMS). Manag Decis, 46, 1027-1038. https://doi.org/10.1108/00251740810890195
• Font, X., Walmsley, A., Cogotti, S. i Mccobbes, L. (2012). Corporate Social Responsibility: The Disclosure–Performance Gap. Tourism Management, 33(6), 1544-1553. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.02.012
• Freundlieb, M. i Teuteberg, F. (2013). Corporate Social Responsibility Reporting – A Transnational Analysis of Online Corporate Social Responsibility Reports by Market-Listed Companies: Contents and Their Evolution. International Journal of Innovation and Sustainable Development, 7(1). https://doi.org/10.1504/IJISD.2013.052117
• Friede, G., Busch, T. i Bassen, A. (2015). ESG and Financial Performance: Aggregated Evidence from More Than 2000 Empirical Studies. J. Sustain. Finance Invest., 5(4), 210-233.
• Grzesik, K. (2023). Przywództwo w kontekście zrównoważonego rozwoju przedsiębiorstwa. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 67(4).
• Guthrie, J. i Farneti, F. (2008). GRI Sustainability Reporting by Australian Public Sector Organizations. Public Money and Management, 28, 361-366. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9302.2008.00670.x
• Ioannou, I. i Serafeim, G. (2017). The Consequences of Mandatory Corporate Sustainability Reporting. Harvard Business School Research Working Paper, 11-100.
• Jackson, G., Bartosch, J., Avetisyan, E., Kinderman, D. i Steen Knudsen, J. (2020), Mandatory Non-financial Disclosure and Its Influence on CSR: An International Comparison. Journal of Business Ethics, 162, 323–342. https://doi.org/10.1007/s10551-019-04200-0
• Jahmane, A. i Brahim, G. (2020). Corporate Social Responsibility, Financial Instability and Corporate Financial Performance: Linear, Non-Linear and Spillover Effects – The Case of the CAC 40 Companies. Finance Res. Lett., 34(101483).
• Jayachandran, S., Kalaignanam, K. i Eilert, M. (2013). Product and Environmental Social Performance: Varying Effect on Firm Performance. Strat. Mgmt. J., 34(10), 1255-1264. https://doi.org/10.1002/smj.2054
• Jouber, H. (2021). Is the Effect of Board Diversity on CSR Diverse? New Insights from One-Tier vs Two-Tier Corporate Board Models. Corporate Governance, 21(1), 23-61.
• Khoury, R. E., Nasrallah, N., Harb, E. i Hussainey, K. (2022). Exploring the Performance of Responsible Companies in G20 during the COVID-19 Outbreak., J. Clean. Prod., 354(131693).
• Kinderman, D. (2019). The Challenges of Upwards Regulatory Harmonization: The Case of Sustainability Reporting in the UE. Regulation & Governance, 14(4), 674-697.
• Laufer, W. S. (2003). Social Accountability and Corporate Greenwashing. Journal of Business Ethics, 43(3), 253-261. https://doi.org/10.1023/A:1022962719299
• Li, Z., Feng, L., Pan, Z. i Sohail, H. M. (2022). ESG Performance and Stock Prices: Evidence from the COVID-19 Outbreak in China. Hum. Soc. Sci. Commun., 9(1), 242.
• Nishitani, K., Nguyen, T. B. H., Trinh, T. Q., Wu, Q. i Kokubu, K. (2021). Are Corporate Environmental Activities to Meet Sustainable Development Goals (SDGs) Simply Greenwashing? An Empirical Study of Environmental Management Control Systems in Vietnamese Companies from the Stakeholder Management Perspective. J Environ Manage, (296). https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.113364
• Oczyp, P. i Mikiewicz, M. (2023). Strategie ESG według najnowszych wytycznych i regulacji. Pobrano ze strony: https://kpmg.com/pl/pl/blogs/home/posts/2023/05/strategie-esg-wedlug-najnowszych-wytycznych-i-regulacji-esgblog.html
• Porter, M. E. i Kramer, M. R. (2011). The Big Idea: Creating Shared Value. Harvard Business Review, , 89(1/2), 62-67.
• Raport 2023. (b.d.). Global Supply Chain Risk Report. Can Supply Chains Withstand Another Global Disruption Crisis? WTW Global Supply Chain Survey.
• Raport Deloitte 2024. (2024a). Deloitte Central Europe Private Equity Confidence Survey.
• Raport Deloitte 2024. (2024b). ESG in M&A Trends Survey.
• Raport Deloitte. (b.d.). Deloitte TPRM Survey 2022.
• Raport EL&SCS. (2023). European Logistics & Supply Chain Sustainability Report 2023.
• Raport ESG. (b.d.). Raport koszty i wyzwania ESG, 2023. Polskie Stowarzyszenie ESG.
• Samelak, J. (2014). Ramy koncepcyjne zintegrowanego sprawozdania jako formy raportowania CSR. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego We Wrocławiu, 314, 155-165.
• Sardanelli, D., Bittucci, L., Mirone, F. i Marzioni, S. (2022). An Integrative Framework for Supply Chain Rating: From Financialbased to ESG-based Rating Models. Total Quality Management & Business Excellence, 1(20). https://doi.org/10.1080/14783363.2022.2069557
• Venkatesh, G. (2010). Triple Bottom Line Approach to Individual and Global Sustainability. Problemy Ekorozwoju – Problems of Sustainable Development, 5(2).
• Wang, S., Li, J. i Zhao, D. (2018). Institutional Pressures and Environmental Management Practices: The Moderating Effects of Environmental Commitment and Resource Availability. Bus Strateg Environ, 27, 52-69. https://doi.org/10.1002/bse.1983
• Zhang, Y., Ruan, H., Tang, G. i Tong, L. (2021) Power of Sustainable Development: Does Environmental Management System Certification Affect a Firm’s Access To Finance? Bus Strateg Environ, 1-17. https://doi.org/10.1002/bse.2839
• Zieliński, D. (2023). ESG a wyzwania dekarbonizacyjne przedsiębiorstw działających w Polsce. Studia BAS, 2(74), 127-143.

Identifiers

DOI

10.15611/pn.2024.5.03

Biblioteka Nauki

59496255