Wyniki wyszukiwania - BazTech

Ograniczanie wyników

1 Zagadnienia Eksploatacji Maszyn

1 2006

Znaleziono wyników: 1

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Risk administration of not-implemented safety measures.

Heskestad A. W., Eknes M. L., Endresen H. K.

Zagadnienia Eksploatacji Maszyn

2006

Vol. 41, nr 3

159-170

Increasing use of internal control principles within legislation makes the industry themselves responsible for designing adequate safety means complying with intensions of legislations. The presented safety management method emphasizes the residual risk caused of identified sound safety measures that are not immediately implemented within the company context of priorities. The method organizes risk communication between the organizational levels by stepwise transition of risk information from extensive safety requirement details to aggregated information about influence of safety goals. Safety measures that are not implemented are identified and structured into main groups where there is given four types of decision information; i) costs reduced by delaying or avoiding implementation ii) specification of eventual non-compliance with legislation or internal safety requirements, iii) remedial actions made to obtain sufficient low risk contribution and iv) specification of risk contribution. Risk contribution is categorized into none, low, medium or high and visualized by color detonations. The main experiences are: i) improved communication upwards, ii) improved evaluation on which safety measures that is implemented compared to those not implemented, iii) improved knowledge on remedial actions, safety performance and resilient conditions and iv) transparent and comparable risk judgements within and between organizational levels. Safety cultural issues have also been improved; i) powerful safety management has been recognized as crucial to improve safety issues, ii) Risk perception are considered with respect to risks caused of not-implemented safety measures, iii) non implementation is evaluated as root causes to occurred and possible incidents and iv) formalized agreement between the middle and top level organizational level with respect of mutual responsibility for risks caused of not implemented safety measures.

Wzrastające stosowanie w legislacji wytycznych dotyczących kontroli wewnętrznej czyni przedsiębiorstwa przemysłowe odpowiedzialnymi za stosowanie właściwych środków bezpieczeństwa, zgodnych z ustawodawstwem. Przedstawiona metoda zarządzania ryzykiem kładzie nacisk na ryzyko resztkowe wywołane przez rozpoznane środki bezpieczeństwa, które nie zostały bezzwłocznie wprowadzone w ramach priorytetów przedsiębiorstwa. Metoda porządkuje przepływ informacji związanej z ryzykiem pomiędzy poziomami organizacji, poprzez stopniowe przekształcanie informacji od wyszczególnienia wymagań bezpieczeństwa do zagregowanej informacji o jej wpływie na przyjęte cele bezpieczeństwa. Środki bezpieczeństwa, które dotychczas nie zostały zastosowane są rozpoznawane i łączone w większe grupy, w których wyróżnia się cztery rodzaje rozpatrywanych informacji decyzyjnych: i) redukcja kosztów spowodowana opóźnieniem lub powstrzymaniem wdrożenia; ii) specyfikacja ewentualnych niezgodności z ustawodawstwem lub wewnętrznymi wymaganiami dotyczącymi bezpieczeństwa; iii) działania zapobiegawcze mające na celu osiągnięcie odpowiednio niskiego poziomu ryzyka; iv) specyfikacja poziomu ryzyka. Poziomy ryzyka klasyfikuje się jako: brak ryzyka, niskie ryzyko, średnie ryzyko lub wysokie ryzyko i przedstawia odpowiednimi kolorami. Ważniejszymi osiągniętymi rezultatami są: i) poprawa komunikacji, ii) lepsza ocena efektów wynikających z zastosowanych środków bezpieczeństwa w porównaniu z sytuacją niezastosowania tych środków, iii) poprawa stanu wiedzy dotyczącej działań zapobiegawczych, chrakterystyk bezpieczeństwa i warunków ich poprawy iv) przejrzyste i porównywalne oceny ryzyka wewnątrz poziomów organizacyjnych i pomiędzy nimi. Poprawie uległy także kwestie związane z kulturą bezpieczeństwa: i) rozpoznano skuteczny system zarządzania bezpieczeństwem decydujący o poprawie zagadnień bezpieczeństwa, ii) ryzyko zaczęto postrzegać w kontekście niezastosowanych środków bezpieczeństwa, iii) brak zastosowania tych środków jest postrzegany jako pojawienie się pierwotnej przyczyny możliwych zdarzeń i wypadków, iv) sformalizowane zostało porozumienie pomiędzy średnim a wysokim poziomem organizacyjnym co do wspólnej odpowiedzialności za kształtowanie ryzyka wynikającego z niezastosowanych środków bezpieczeństwa.