The paper presents a comparative analysis of the absorbency results of selected sorbents. 6 sorbents were selected for testing: Ecobark, Eusorb, Lingosorb, Compakt, Zugol and sand. The research was carried out using three methods: Westinghouse, capillary wicking and our own field method. The highest average absorbency values were recorded for the Westinghouse laboratory method. The results obtained using the capillary wicking method were approximately 35% lower, and those obtained using the field method similar to real conditions constituted approximately 30% of the absorbency determined by the Westinghouse method. The lowest result was achieved for a test conducted on own training ground, intended to simulate real conditions. The results show real discrepancies between the achieved absorbency values of sorbents and the type of method chosen.
XX
W pracy przedstawiono analizę porównawczą wyników chłonności wybranych sorbentów. Do badań wytypowano 6 sorbentów: Ecobark, Eusorb, Lingosorb, Compakt, Zugol i piasek,. Badania przeprowadzono 3 metodami: Westinghouse’a, podsiąkania kapilarnego oraz własną metodą polową. Największe wartości średniej chłonności odnotowano dla metody laboratoryjnej Westinghouse’a. Wyniki otrzymane metodą podsiąkania kapilarnego były niższe o około 35%, zaś otrzymane metodą polową zbliżoną do warunków rzeczywistych stanowiły około 30% chłonności określonej metoda Westinhouse’a. Najniższy wynik osiągnięto dla badania przeprowadzonego na poligonie, mającego symulować warunki rzeczywiste. Wyniki ukazują realne rozbieżności pomiędzy osiągniętymi wartościami chłonności sorbentów od rodzaju obranej metody.
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.