Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Możliwości powtórnego wykorzystania niespalonego węgla wydzielonego z lotnego popiołu

Rybak W., Moroń W., Czajka K., Król K., Kisiela A., Szydełko A., Jodkowski W., Jerzmański J., Andryjowicz C.

Energetyka

|

2016

|

nr 5

293--296

PL

Przedstawiono koncepcję zagospodarowania niespalonego węgla wydzielonego z ziaren lotnego popiołu, powstałego w wyniku spalania węgla brunatnego w PGE GiEK S.A. – Oddział Elektrownia Bełchatów. W ramach badań przeanalizowano możliwości: zawracania odzyskanego niespalonego węgla w celu jego spalenia w kotle energetycznym, produkcji paliw formowanych oraz zastosowania tegoż materiału w procesach adsorpcji i/lub katalitycznej redukcji zanieczyszczeń gazowych. Uzyskane wyniki dowodzą, że dla ziaren niespalonego węgla wydzielonych z lotnego popiołu o średnicy poniżej 1,0 mm (B08) optymalnym zastosowaniem jest ich powtórne zawrócenie do komory paleniskowej kotła, natomiast ziarna niespalonego węgla o rozmiarach ≥ 1,0 mm (B10 i B15) mogą być potencjalnie zastosowane do produkcji paliwa bezdymnego (formowanego) lub wysokouwęglonego materiału o właściwościach sorpcyjnych/katalitycznych. Ponadto przeprowadzona analiza prawna dowodzi, iż niespalony węgiel wydzielony z lotnego popiołu jest celowo wytworzonym produktem i nie powinien być uznany ani za odpad, ani za produkt uboczny. Legalizacja procesu odzysku wymagać będzie zmiany pozwolenia zintegrowanego oraz w konsekwencji zmiany koncesji na wytwarzanie energii.

EN

Presented is the concept of management of unburned carbon separated from grains of fly ash formed during combustion of lignite in PGE GiEK S.A. – Oddział Elektrownia Bełchatów. Following technologies were taken under consideration: recirculation of unburned carbon back into the boiler, production of solid recovered fuels (SRF) and an adsorption-catalytic reduction of gaseous pollutants from flue gas. Obtained results prove that for the unburned carbon grains of sizes less than 1,0 mm (B08) the optimum application is co-firing with coal while for particles of size ≥ 1,0 mm (B10, B15) better solution would be production of SRF or high-ranking coal materials of adsorption-catalytic properties. Moreover, the conducted legal analysis proves that the unburned carbon separated from fly ash is an intentionally manufactured product and shall neither be treated as a waste nor a by-product. Nevertheless, legalization of the recovery process will require the change of an integrated environmental permit and hence the modification of a power generation concession.

2

Wątpliwości wokół pozwoleń zintegrowanych

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 7

16--17

PL

Obowiązek uzyskania pozwolenia zintegrowanego dla instalacji wszedł w życie po 1 lipca 2015 r. Pozornie przepis zawarty w ustawie Prawo ochrony środowiska jest jasny, niemniej jednak w praktyce powstają pewne wątpliwości.

3

Rekultywacja i remediacja gruntu. Cz. II

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 1

18--19

PL

W pierwszej części artykułu, zamieszczonej w grudniowym wydaniu „Przeglądu Komunalnego”, została zaprezentowana zróżnicowana sytuacja dotycząca rekultywacji i remediacji gruntu w odniesieniu do tzw. składowisk legalnych. Jednak również w przypadku składowisk nielegalnych, utożsamionych w prawie polskim z miejscami nieprzeznaczonymi do składowania odpadów, powstaje szereg wątpliwości.

4

Przesłanki decyzji w sprawie usuwania drzew. Cz. II

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 6

26--27

PL

Ustawa o ochronie przyrody praktycznie nie zawiera jednoznacznych wskazówek co do kryteriów, jakie powinien brać pod uwagę organ podejmujący decyzję dotyczącą zezwolenia na usunięcie drzewa – a w zasadzie dokonujący szeregu rozstrzygnięć w postępowaniu w sprawie jej wydania. Tym samym należy w pierwszym rzędzie odwołać się do zasad ogólnych.

5

Przesłanki decyzji w sprawie usuwania drzew. Cz. I

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 5

21

PL

Czy zawsze wycinka drzew i krzewów wymaga uzyskania niezbędnego zezwolenia? Jakie są obowiązujące regulacje w tym zakresie?

6

Prawo Unii Europejskiej. Cz. I

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 3

20--21

PL

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/98/WE z 19 listopada 2008 r. w sprawie odpadów oraz uchylająca niektóre dyrektywy i dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/75/UE z 24 listopada 2010 r. w sprawie emisji przemysłowych (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) – to kluczowe akty prawne dotyczące spalania odpadów.

7

Pozostałości z sortowania i procesu MBP

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 8

18--19

PL

Prawidłowe wyodrębnienie pozostałości z sortowania i procesu mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych ma kluczowe znaczenie z punktu widzenia ograniczeń wprowadzonych przez przepisy Ustawy z 2012 r. o odpadach.

8

Polskie przepisy. Spalanie odpadów. Cz. II

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 4

20

PL

Polskie przepisy dotyczące spalania i współspalania odpadów – mimo nieco odmiennej redakcji – nie różnią się zasadniczo od omówionych w części pierwszej artykułu przepisów dyrektywy 20010/57/UE.

9

Bezwzględny zakaz zbierania odpadów zmieszanych

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2015

|

nr 2

18

PL

Zagadnienie zbierania odpadów jest ściśle powiązane z kwestią dotyczącą ich magazynowania. Regulacja ta zawsze generowała pewne trudności – choćby w zakresie odróżnienia obu tych czynności.

10

Zbieranie odpadów przez ich wytwórcę

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 3

30

PL

W jakich przypadkach przy zbieraniu odpadów wymagane jest zezwolenie, a kiedy nie jest ono potrzebne? Czy odpady komunalne w obrębie nieruchomości może zbierać bez zezwolenia każdy podmiot? Wokół kwestii zbierania odpadów przez ich wytwórcę pojawia się szereg wątpliwości.

11

Stosowanie wyrobów zawierających azbest

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 9

22--23

PL

Polska regulacja dotycząca postępowania z azbestem, występującym w różnych postaciach – traktowanym jako wyrób lub jako odpad – jest dość skomplikowana i niekonsekwentna.

12

Reżim prawny wobec ogrodów botanicznych

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 5

26--27

PL

W sensie prawnym ogrodem botanicznym jest jedynie ten ogród, który powstał zgodnie z zasadami ustalonymi w ustawie o ochronie przyrody. Punktem kluczowym jest tu uzyskanie zezwolenia Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.

13

Rekultywacja i remediacja gruntu. Cz. 1

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 12

20

PL

Wskazane w tytule obowiązki, które można określić jako naprawcze, nigdy nie były rozumiane jednolicie. W szczególności dotyczy to ograniczonego rozumienia pojęcia "rekultywacja" jako terminu języka prawniczego.

14

Przetwarzanie odpadów a decyzja środowiskowa

Bar M., Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 4

28--29

PL

Dyrektywę EIA w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko należy interpretować bardzo szeroko. Żadne przedsięwzięcie mogące mieć potencjalne oddziaływanie na środowisko nie może uniknąć oceny oddziaływania na środowisko, również z zakresu gospodarki odpadami.

15

Osobny przypadek: odpady z cmentarzy

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 6

24--25

PL

Odpady z cmentarzy – zbierane zarówno selektywnie, jak i nieselektywnie – mogą być uznane za odpady komunalne, ale nie jest to jednoznacznie przesądzone. Jednocześnie uznać więc trzeba, że dopuszczalna jest inna interpretacja definicji z art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach.

16

Obowiązek przekazywania odpadów do RIPOK-u

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 7

24--25

PL

W wielu gminach w kraju zostało wszczęte postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku ze stwierdzeniem, iż nastąpiło naruszenie ustawowego obowiązku podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości. Najczęściej dotyczy to odpadów zmieszanych (kod 20 03 01) lub pozostałości z segregowania odpadów komunalnych przeznaczonych do składowania (kod 19 12 12).

17

Obiektywna odpowiedzialność represyjna

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 1

32--33

PL

Interpretacja art. 2 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska (P.o.ś.), odnoszącego się do działań ratowniczych, może rodzić szereg wątpliwości. Jaki jest cel i sens przyjęcia tej regulacji?

18

Kto hałasuje bardziej?

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 2

30--32

PL

W przypadku hałasu generowanego przez sąsiadujące ze sobą zakłady często nie następuje rozdzielenie instrumentów ochrony jakości środowiska (dopuszczalny poziom hałasu) od instrumentów kontroli emisji (poziom hałasu powodowanego przez źródło).

19

Granice zakładu a standardy jakości środowiska

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 11

34--35

PL

Ograniczenie dotyczące eksploatacji określonej instalacji w związku z ochroną zasobów środowiska może nastąpić w przypadku, gdy nie są spełnione określone warunki, zawarte w art. 144 ustawy Prawo ochrony środowiska (P.o.ś.). Czy od tej reguły są jednak wyjątki?

20

Co nam dają nowe przepisy?

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2014

|

nr 10

24--25

PL

Ustawa z 11 lipca 2014 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (DzU z 2014 r. nr 1101) to dość daleko idąca nowelizacja, która stanowi ukoronowanie długiej ewolucji przepisów. Ma pomóc rozwiązać problemy, jakie powstawały wskutek stosowania dotychczasowych regulacji.