Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Zakaz korzystania z telefonu podczas jazdy. Analiza art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym

Matejko Witold

Paragraf na Drodze

|

2023

|

Nr 4

7--27

PL

Przedmiotem artykułu jest ustanowiony przez art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym zakaz korzystania przez kierującego pojazdem podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku. Autor wskazuje na wątpliwości interpretacyjne, jakie budzi treść komentowanej regulacji, w tym znaczenia pojęcia „korzystania z telefonu”, okoliczności modalnej „podczas jazdy”, a także sformułowania „wymagającego trzymania w ręku”. W ocenie Autora, komentowany przepis, w jego obecnym brzmieniu, pochodzącym w 2002 r., nie jest przystosowany do współczesnej rzeczywistości. Jest ponadto błędnie sformułowany, w stopniu, w którym jego literalna wykładnia prowadzi do pozbawienia go normatywnego znaczenia.

2

Pierwszeństwo pieszego na przejściu dla pieszych

Matejko Witold

Paragraf na Drodze

|

2023

|

Nr 3

7--35

PL

Artykuł niniejszy stanowi kontynuację i rozwinięcie analizy przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym, dotyczących pierwszeństwa pieszego na przejściu dla pieszych. Analizę oparto w szczególności na podstawowych zasadach interpretacji prawa, takich jak zasada pierwszeństwa, wykładni językowej i subsydiarności wykładni celowościowej. Artykuł obejmuje także analizę relacji pojęć pieszego „wchodzącego na przejście” i „znajdującego się na przejściu”, jak również porównanie rozwiązania przyjętego w polskim Prawie o ruchu drogowym z uregulowaniami Konwencji o ruchu drogowym oraz przepisami obowiązującymi w niektórych innych państwach europejskich.

EN

The paper is a continuation and an extension of the analysis of Act on Road Traffic regulations regarding pedestrians’ right of way on a pedestrian crossing. The analysis focuses most notably on the basic principles of interpretation of the provisions of the Act such as the right of way, linguistic interpretation and subsidiarity of purposive interpretation. The author also analyses the relation between the terms of a pedestrian “entering the crossing” and one “on the crossing”, both included in the regulation. A comparison between the solution adopted in the Polish Act on Road Traffic and the corresponding regulations provided in the Vienna Convention on Road Traffic as well as respective regulations valid in some other European countries is also presented.

3

Nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu. Glosa do wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt VII W 135/22

Matejko Witold

Paragraf na Drodze

|

2022

|

Nr 4

7--19

PL

Przedmiotem rozważań jest analiza znowelizowanych przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym (w brzmieniu obowiązującym od 1.06.2021 r.) dotyczących pierwszeństwa pieszych na przejściu dla pieszych, w szczególności znaczenia wprowadzonego w nowelizacji pojęcia „pieszego wchodzącego na przejście”. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w wyroku z 26.05.2022 r., sygn. akt VII W 135/22 opowiedział się za szeroką wykładnią tego pojęcia, uznając, że takim pieszym jest również pieszy oczekujący przed przejściem na możliwość wejścia na nie. W ocenie Autora, wykładnia taka stanowi przykład wykładni kreatywnej, która dodaje do treści normy prawnej elementy niezawarte i niewynikające z treści przepisu, a w konsekwencji prowadzi do wyraźnego naruszenia zasady nulla contraventio sine lege, poprzez dopuszczenie do karania kierujących pojazdami za zachowanie, które nie stanowi złamania zakazów lub nakazów zawartych w Prawie o ruchu drogowym. Analizę oparto w szczególności na wykładni literalnej przepisów i zasadzie ścisłej wykładni przepisów represyjnych.

EN

The subject of the article is an analysis of the amendments to the Act on Road Traffic (in force since June 1, 2021) regarding pedestrians’ right of way on a pedestrian crossing and the meaning of the concept of a pedestrian entering the crossing in particular. The Regional Court in Piotrków Trybunalski in the judgment of May 26th 2022, case file no. VII W 135/22, ruled that a pedestrian waiting to enter the crossing should be considered a pedestrian entering the crossing. In the author's opinion, such interpretation illustrates a creative interpretation as it adds elements not included in the provisions of the Act. As a consequence, it violates the rule of nulla contraventio sine lege by allowing the punishment of drivers for acts which do not violate any of the provisions of the Act on Road Traffic. The analysis was largely based on a literal interpretation of the provisions of the Act and the principle of strict interpretation of any repressive laws.