Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Zakaz korzystania z telefonu podczas jazdy. Analiza art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym

Matejko Witold

Paragraf na Drodze

|

2023

|

Nr 4

7--27

PL

Przedmiotem artykułu jest ustanowiony przez art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym zakaz korzystania przez kierującego pojazdem podczas jazdy z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku. Autor wskazuje na wątpliwości interpretacyjne, jakie budzi treść komentowanej regulacji, w tym znaczenia pojęcia „korzystania z telefonu”, okoliczności modalnej „podczas jazdy”, a także sformułowania „wymagającego trzymania w ręku”. W ocenie Autora, komentowany przepis, w jego obecnym brzmieniu, pochodzącym w 2002 r., nie jest przystosowany do współczesnej rzeczywistości. Jest ponadto błędnie sformułowany, w stopniu, w którym jego literalna wykładnia prowadzi do pozbawienia go normatywnego znaczenia.

2

Sformułowanie "podczas jazdy” jako okoliczność modalna zakazu korzystania z telefonu przez kierującego pojazdem

Duśko Łukasz, Szurman Mateusz

Paragraf na Drodze

|

2019

|

Nr 4

5--15

PL

Przedmiotem opracowania jest charakterystyka sformułowania „podczas jazdy”, ujętego w art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Przepis normuje zakaz korzystania przez kierującego pojazdem, podczas jazdy, z telefonu, wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku. Analizowane sformułowanie ma szczególne znaczenie w procesie stosowania prawa, gdyż dookreśla przedział czasu, w jakim możliwe jest złamanie wspomnianego zakazu. Dokonana przez autorów krytyczna analiza linii orzeczniczej sądów powszechnych oraz analiza konstruktywna doprowadziły do przedstawienia niespotykanej dotychczas w judykaturze koncepcji wykładni tego przepisu, wykładni uniemożliwiającej przypisanie odpowiedzialności za wykroczenie w przypadkach, gdy korzystanie z telefonu miało miejsce w czasie wymuszonego unieruchomienia pojazdu (przykładowo: w czasie oczekiwania na zmianę sygnału na sygnalizatorze świetlnym, czy podczas stania w „korku”).

EN

The article presents an analysis of the term “while driving” provided for in Art. 45(2)(1) of Act on road traffic, which refers to the ban on using a telephone which requires holding a handset or a microphone while driving. The analysed provision has significant importance in the process of legal application, as it specifies the period of time when it is possible to commit the offence. The authors present a critical analysis of the case law, which has led them to present an unprecedented interpretation of this provision. This new interpretation precludes the possibility to assign the responsibility for the offence when the use of a telephone is limited to a case of a stationary vehicle (e.g. waiting for traffic lights to change or in a traffic jam).

3

Między założeniami a praktyką – analiza krytyczna artykułu 178b Kodeksu karnego

Dudek J., Kajfasz J.

Paragraf na Drodze

|

2018

|

Nr 4

5--19

PL

Celem opracowania jest rozważenie adekwatności znamion czynu zabronionego, określonego w art. 178b Kodeksu karnego w stosunku do celu jego wprowadzenia do obowiązującego Kodeksu karnego jako odrębnego typu, analiza użytej przez ustawodawcę terminologii, przedstawienie praktycznych aspektów stosowania wprowadzonego przepisu oraz przedstawienie problemów interpretacyjnych z niego wynikających. Autorki starają się wykazać, że wprowadzenie do Kodeksu karnego nowego przestępstwa było niepotrzebne, gdyż istnieją już stosowne regulacje penalizujące określone w nim zachowanie. Ponadto wskazują na nieadekwatność sformułowania treści przepisu w stosunku do motywów jego wprowadzenia oraz nieracjonalność ustawodawcy, objawiającą się w zbyt surowej penalizacji przedmiotowego czynu oraz określeniu jego znamion w sposób budzący wątpliwości interpretacyjne.

EN

The aim of the study is to consider the adequacy of the elements of a criminal offence specified in art. 178b of the Polish Penal Code in relation to the purpose of its introduction to the current Penal Code as a separate type, to analyse the terminology used by the legislator as well as to present practical aspects of the application of the introduced provision and the interpretation problems arising from it. The authors try to show that the introduction of a new crime into the Polish Penal Code was unnecessary as there are already relevant regulations penalising the behaviour specified in it. They also point to the inadequacy of formulating the content of the provision with regard to the motives of its introduction, and the irrationality of the legislator, manifesting itself in too severe penalisation of the introduced criminal offence and determining its elements in a way that raises interpretational doubts.