Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Odpowiedzialność cywilna za szkody wyrządzone w związku z wykonywaniem prac geodezyjnych i kartograficznych

Berenson Adrianna

Przegląd Geodezyjny

|

2022

|

R. 94, nr 5

35--37

PL

Odpowiedzialność cywilna polega w szczególności na ponoszeniu majątkowych konsekwencji działań własnych lub osób trzecich. Głównym celem odpowiedzialności cywilnej jest zobowiązanie do naprawienia szkody np. w postaci właściwego świadczenia odszkodowawczego. Zasadniczo wyróżnia się dwa rodzaje odpowiedzialności cywilnej: odpowiedzialność deliktową oraz kontaktową. Przesłankami warunkującymi powstanie po stronie wykonawcy prac geodezyjnych i kartograficznych odpowiedzialności cywilnej są: zaistnienie zdarzenia skutkującego szkodą, powstanie szkody oraz związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy szkodą, a zdarzeniem wywołującym szkodę. Spowodowanie szkody może skutkować powstaniem szeregu roszczeń po stronie poszkodowanego. Uniwersalnym sposobem ochrony przed skutkami, wywołanymi tzw. czynem niedozwolonym bądź mogącymi powstać w wyniku naruszenia warunków umowy jest zawarcie odpowiedniego ubezpieczenia. Ubezpieczenie na dzień dzisiejszy ma charakter dobrowolny.

EN

Civil responsibility entails, among other things, paying the financial repercussions of one's or others' conduct. The primary goal of civil responsibility is to repair the harm, such as by appropriate compensation. Civil responsibility is divided into two categories: tort liability and contact liability. The occurrence of the event resulting in the damage; the occurrence of the damage; and the cause and effect link between the damage and the event generating the damage are the requirements for the development of civil liability on the part of the contractor of geodetic and cartographic works. Causing harm can lead to a variety of claims from the offended party. A general way of protection against the repercussions of the so-called conclusion of suitable insurance, which is an illegal conduct or may develop as a result of poor contract performance. Insurance is now optional.

2

Statute of limitations for passenger claims resulting from the European Union regulations

Ambrożuk D.

Problemy Transportu i Logistyki

|

2018

|

nr 3 (43)

131--138

EN

Contract of carriage of persons is currently governed by European Union, national and international law. European Union regulations related thereto apply to both national and international carriage operations. The article analyses the problems related to the determination the statute of limitations for passenger claims resulting from the European Union regulations. With the exception of the Regulations No. 1371/2007 and 392/2009, these legal acts do not provide for the statute of limitations. This raises the question of which provisions should then be applied. The aim of the article is to resolve this issue in relation to both domestic and international carriage.

PL

Umowa przewozu osób jest obecnie normowana aktami prawa unijnego, krajowego i międzynarodowego. Przepisy unijne stosuje się zarówno do przewozów krajowych, jak i międzynarodowych. Artykuł poświęcony jest problemom związanym z ustaleniem terminów przedawnienia roszczeń przysługujących pasażerom, wynikających z rozporządzeń unijnych. Rozporządzenia te, z wyjątkiem rozporządzeń nr 1371/2007 i 392/2009, nie zawierają przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń. Powstaje zatem problem, jakie przepisy należy wówczas stosować. Celem artykułu jest rozstrzygnięcie tej kwestii zarówno w odniesieniu do przewozów krajowych, jak i międzynarodowych.

3

Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2016 r., sygn. V KK 372/15, w sprawie uprzedniego skazania za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, jako warunku obostrzającego odpowiedzialność karną sprawcy

Pawelec K. J.

Paragraf na Drodze

|

2018

|

Nr 5

57--61

PL

Jest to glosa aprobująca wyrok Sądu Najwyższego, którego teza brzmi: „Warunkiem poniesienia przez sprawcę czynu polegającego na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości surowszej odpowiedzialności, przewidzianej w art. 178a § 4 k.k. jest, aby sprawca tego czynu był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, albo za przestępstwo określone w art. 173, art. 174, art. 177 lub art. 335 § 2 k.k., popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za to przestępstwo”. Zmieniający się ustawicznie stan prawny powoduje trudności interpretacyjne, ważne zwłaszcza dla praktyki. Zmieniające się przepisy dotyczą m.in. tak ważnych kwestii, jak przedawnienie karalności oraz zatarcie skazania. Interpretacja nowych przepisów może mieć poważne konsekwencje, albowiem reguła stosowania przepisów względniejszych dla sprawcy nie zawsze jest przez ustawodawcę przestrzegana. Bywa to niedostrzegane w praktyce, a powoduje konieczność dokonywania korekt nietrafnych orzeczeń w drodze nadzwyczajnych środków odwoławczych. Temu zagadnieniu, na przykładzie konkretnego przypadku, poświęcona jest niniejsza glosa.

EN

This is a commentary approving the ruling of the Supreme Court whose thesis is worded as follows: “The condition for the perpetrator committing the act of driving a mechanical vehicle in the state of drunkenness to bear more severe responsibility stipulated in art. 178a § 4 Penal Code is for the perpetrator of this act to have been previously finally sentenced for driving under the influence of alcohol or another intoxicating agent, or for the offence stipulated in art. 173, art. 174, art. 177 or art. 335 § 2 Penal Code, committed in the state of drunkenness or under the influence of another intoxicating agent, or committed the offence in the period of driving ban sentenced for this offence.” The continuously changing legislation results in confusing interpretations especially important for the practice. The changing provisions concern such significant issues as the statute of limitations of punishability and erasion of convictions from records. The interpretation of new law may result in severe consequences for the perpetrator since the principle of the application of more considerate provisions is not always applied by the legislature. This is sometimes overlooked in actual practice and makes it necessary to correct inappropriate court decisions by way of extraordinary legal remedies. This is the problem, illustrated by an actual case, the present commentary addresses.