Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

A pedological study attempting to combine soil taxonomy and WRB classification systems

Zayed Adel M.A., Abdel Ghaffar Mamdouh K., Ali Faiza S., Ewida Esmail H.

Journal of Water and Land Development

|

2023

|

no. 57

197--203

EN

The study area is located in the North-Eastern part of the Nile Delta, northern of Ismailia canal and western Suez Canal. It comprises an area of about 3,058.8 km 2 (728,285.38 feddans). This work aims to identify the main physiographic units and its features, as well as emphasise the importance of combining soil taxonomy (2014) and WRB classification (2022) systems. Two main physiographic units were distinguished in the study area according to the previous studies, interpretation of satellite image and digital elevation model (DEM) as well as field observations; the first consists of fluvio-marine flats and the second river terraces which include the fluvial and deltaic origin. According to field morphological descriptions as well as chemical and physical analyses, representative profiles are classified by using both Soil Taxonomy and WRB systems. The current study is the third manuscript to emphasise the importance of using both systems together in order to obtain maximum possible characteristics of the earth. Below are examples that illustrate this importance. Soils of profile No. 4 which represent the fluvio-marine soils are classified according to soil taxonomy as follows: Typical Haplosalids, fine silty, mixed, thermic. While these soils are classified according to WRB as follows: Fluvic Sodic Solonchaks (Siltic/Loamy/Clayic, Chloridic, Evapocrustic, Ochric, Hypersalic). Soils of gypsiferous which represent soils of profile No. 6 are classified according to Soil Taxonomy as: Gypsic Aquisalids, loamy over sandy, mixed, thermic, whereas the application of the WRB system reveals the following: Fluvic Calcic Gypsic Sodic Gleyic Solonchaks (Loamic, Chloridic, Hypersalic).

2

Badania rodzajów i konsystencji gruntów wg nowych norm klasyfikacyjnych PN-EN ISO 14688:2018-05

Sulewska Maria Jolanta

Materiały Budowlane

|

2022

|

nr 10

24--26

PL

Celem artykułu jest analiza i dyskusja zmian w zasadach klasyfikacji i głównych badaniach klasyfikacyjnych gruntów mineralnych wg normy PN-EN ISO 14688:2018-05. Najważniejsze zmiany, w stosunku do norm klasyfikacyjnych z 2006 r., dotyczą wprowadzonych pojęć, zasad i kryteriów klasyfikacyjnych oraz nowych badań makroskopowych rodzajów i konsystencji gruntów - głównie drobnoziarnistych. Przeprowadzono dyskusję, wyszczególniono zalety i niedoskonałości nowej klasyfikacji gruntów oraz podsumowano je wnioskami.

EN

The aim of the article is to analyse and discuss changes in the classification rules and in the main classification studies of mineral soils according to the latest PN-EN ISO14688:2018-05 standards. The most important changes in relation to the classification standards of 2006 concern the introduced notions, principles and classification criteria as well as new macroscopic tests of soil types and consistency - mainly fine-grained. There was a discussion, highlighted the advantages and disadvantages of the new soil classification and summarized the conclusions.

3

Problematyka oznaczania i opisu gruntów według Eurokodu 7

Majer Edyta, Roguski Adam, Łukawska Aleksandra, Grabowska Alicja

Przegląd Geologiczny

|

2021

|

Vol. 69, nr 12

949--953

EN

The paper analyses the implementation of European standards: PN-EN ISO 14688:2018 Geotechnical investigation and testing - Identification and classification of soil - Part 1: Identification and description and Part 2: Principles for a classification (hereinafter ISO) in Polish geotechnical practice. Although PN-EN ISO 14688 standards have been a part of the Polish standards scope since 2006, daily practice shows that their proper understanding and use still causes a lot of problems. On the basis of daily experience from reading archival geological and engineering reports and studies, the authors were able to indicate the most common issues in attempts to identify and describe soils according to the aforementioned ISO standards.

4

Adaptive modelling of spatial diversification of soil classification units

Urbański K., Gruszczyński S.

Journal of Water and Land Development

|

2016

|

no. 30

127--139

EN

The article presents the results of attempts to use adaptive algorithms for classification tasks different soils units. The area of study was the Upper Silesian Industrial Region, which physiographic and soils parameters in the form of digitized was used in the calculation. The study used algorithms, self-organizing map (SOM) of Kohonen, and classifiers: deep neural network, and two types of decision trees: Distributed Random Forest and Gradient Boosting Machine. Especially distributed algorithm Random Forest (algorithm DRF) showed a very high degree of generalization capabilities in modeling complex diversity of soil. The obtained results indicate, that the digitization of topographic and thematic maps give you a fairly good basis for creating useful models of soil classification. However, the results also showed that it cannot be concluded that the best algorithm presented in this research can be regarded as a general principle of system design inference.

PL

Wraz z rozwojem technologii informatycznych następuje stopniowa zmiana podejścia do dokumentacji kartograficznej obiektów przyrodniczych, w tym gleb. Podstawowymi cechami dowolnej klasyfikacji, których przedmiotem są gleby, jest wielowymiarowość jednostek (nie ma pojedynczej właściwości, możliwej do wyznaczenia w drodze pomiaru, która wystarczałaby do jednoznacznego przypisania pedonu do określonej klasy w stosowanych skalach klasyfikacyjnych gleb), w związku z czym właściwe wydaje się wykorzystanie do tego celu dostępnych komputerowych metod przetwarzania danych. Modelowanie przestrzennego zróżnicowania gleb na podstawie przesłanek natury fizjograficznej, odtworzonych na podstawie digitalizacji istniejących materiałów kartograficznych, jest podstawą do tworzenia przestrzennych baz danych przechowywanych w wersji cyfrowej. Inaczej niż w typowej kartografii tematycznej zawierającej treści glebowo-siedliskowe, modele te wskazują na prawdopodobieństwo a priori występowania określonej jednostki glebowej w określonym położeniu, nie zaś bezwzględną przynależność terenu do niej. Taka interpretacja wymaga zbudowania stosownego algorytmu wiążącego czynniki natury geologicznej i fizjograficznej z jednostkami glebowymi. Do tego celu często wykorzystuje się tak zwane algorytmy adaptacyjne, umożliwiające elastyczne tworzenie modeli zależności bazujących na danych. W pracy przedstawiono dwa warianty doboru parametrów przetwarzania danych fizjograficzno-glebowych potencjalnie przydatnych do tych celów. Wykorzystano dane pochodzące z bazy danych fizjograficznoglebowych z rejonu GOP (Górnośląski Okręg Przemysłowy) uzyskanych w wyniku digitalizacji materiałów kartograficznych. Analizie poddano wyłącznie tereny użytków rolnych: gruntów ornych (R) i trwałych użytków zielonych (Ł i Ps). Na obszarze o powierzchni 1 km2 wyodrębniono 6,4 mln jednostek tworzących siatkę kwadratów o rozmiarach 20 × 20 m. Wykorzystane zostały algorytmy samoorganizującej mapy (SOM) Kohonena oraz klasyfikatory – głęboka sieć neuronowa, oraz dwa rodzaje drzew decyzyjnych – rozproszony las losowy (ang. Distributed Random Forest) i wzmacniane drzewa losowe (ang. Gradient Boosting Machine). Szczególnie algorytm rozproszonego lasu losowego (algorytm DRF) wykazał bardzo wysoki stopień zdolności generalizacyjnej w modelowaniu zróżnicowania kompleksów glebowych.

5

Administracyjna procedura aktualizacji operatu gleboznawczej klasyfikacji gruntów

Felcenloben D., Felcenloben P.

Przegląd Geodezyjny

|

2012

|

R. 84, nr 3

3-7

PL

Celem niniejszego artykułu jest przedstawienie zasad określających procesowy tryb prowadzenia prac związanych z aktualizacją gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Niezmienione od 1956 r. przepisy ustalające zasady klasyfikacji gruntów - wobec braku ich dostosowania do innych obowiązujących norm prawa, a w szczególności procesowego prawa administracyjnego - przysparzają obecnie zarówno organom administracji, jak i osobom wykonującym czynności techniczne z tym związane, wielu wątpliwości interpretacyjnych, które częstokroć są bezpośrednim powodem wadliwości prowadzonych postępowań w tym zakresie. Z tego też powodu, wobec niewykonania przez Radę Ministrów obowiązku wynikającego z kompetencji do wydania rozporządzenia zapewniającego prawidłowe wykonanie art. 26 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, koniecznym i aktualnym jest, zdaniem autorów, wyjaśnienie trybu prowadzenia tych prac na tle procesowego i materialnego prawa administracyjnego.

EN

The purpose of this article is to present rules defining the procedural mode of conducting tasks related to updating the land survey documentation of soil classification. Unchanged since 1956, the rules defining the classification of land - in the absence of their adaptation to other applicable rules of law, particularly to the administrative procedural law - can cause for both the administration authorities and individuals engaged in technical activities associated with it, many questions of interpretation which are often direct cause of the defectiveness of proceedings conducted in this area. For this reason, due to the Council of Ministers failure to carry out obligation resulting from competency to issue a decree ensuring the proper implementation of art. 26 paragraph 1 Law on Geodesy and Cartography, is actual and necessary in the authors' opinion, to explain the mode of conducting the work on procedural and substantive background in administrative law.

6

Uwagi krytyczne do klasyfikacji gruntów według normy PN-EN ISO 14688:2006

Gołębiewska A.

Biuletyn Państwowego Instytutu Geologicznego

|

2011

|

nr 446 (2)

289--296

PL

Przedstawiono główne błędy, niespójności i niedopowiedzenia zauważone w klasyfikacji gruntów według PN-EN ISO 14688:2006. W normie tej występują trzy grupy usterek: A – usterki, nieścisłości, niedopowiedzenia, które zauważono w wersji oryginalnej ISO; B – usterki wynikające z niedokładnego tłumaczenia; C – usterki występujące w załączniku krajowym. Zasadniczymi błędami w grupie A są: niespójność określenia nazwy gruntu według rozpoznania makroskopowego i na podstawie krzywej uziarnienia oraz nieprawidłowości w klasyfikacji stanów gruntów spoistych. Wykazana została niemożność prostego przejścia z nazwy gruntu według PN-86/B-02480 na nazwę gruntu według PN-EN ISO 14688:2006. Sytuacje powyższe zilustrowano przykładami graficznymi i liczbowymi. Ponadto omówiono wiele innych drobniejszych usterek i przedstawiono ogólną ocenę normy.

EN

The paper presents main errors, incoherencies and understatements noticed in soil classification in conformity with the PN- EN LSO 14688:2006. Three groups of defects have been observed in the PN-EN ISO 14688:2006: A- defects, imprecision, understatements noticed in the original ISO version; B- defects resulted from inaccurate translation; C- defects observed in the Polish Appendix. The main errors of A group have been as follows: incoherencies in definition of soil name according to macroscopic analysis and on the basis of grain-size distribution curve as well as incorrectness in classification of states of cohesive soils. The impossibility of simple transfer from the soil name in conformity with the PN-86/B-02480 to the soil name in conformity with the PN-EN ISO 14688:2006 has been demonstrated. The adequate graphical and numerical examples have been included. In addition numerous minor defects have been discussed. The general assessment of the standard under reference has been presented.