Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Dobór urządzeń elektrycznych do przestrzeni potencjalnie zagrożonych wybuchem – zagadnienia wybrane. Cz.2, Wymagania ogólne do doboru urządzeń elektrycznych w wykonaniu przeciwwybuchowym

Świerżewski Michał

Elektro Info

|

2023

|

nr 5

80--85

PL

W drugiej części artykułu (część 1. ukazała się w numerze 4/2023) zwrócono uwagę na współzależności między wymaganym poziomem zabezpieczenia urządzeń i tradycyjnymi strefami zagrożenia wybuchem. Omówiono zasady doboru urządzeń elektrycznych w wykonaniu przeciwwybuchowym wg wymaganego poziomu zabezpieczenia urządzeń (EPL), doboru urządzeń elektrycznych wg grup i podgrup (rozporządzenie ministra rozwoju [1]) oraz wg klas temperaturowych gazów i par czy temperatur zapłonu chmur pyłowych i warstw pyłu nagromadzonego na nagrzanych powierzchniach.

2

Dobór urządzeń elektrycznych do przestrzeni potencjalnie zagrożonych wybuchem. Cz. 1, Alternatywna metoda oceny ryzyka obejmująca „poziom zabezpieczenia urządzeń” (EPL)

Świerżewski Michał

Elektro Info

|

2023

|

nr 4

86--89

PL

W pierwszej części artykułu przedstawiona jest, na podstawie normy PN-EN 60079-26, alternatywna metoda oceny ryzyka przestrzeni potencjalnie zagrożonych wybuchem atmosfer gazowych i pyłowych. Norma wprowadza pojęcie „poziomu zabezpieczenia urządzeń” (ang. Equipment Protection Levels – EPL) w stosunku do urządzeń elektrycznych w wykonaniu przeciwwybuchowym. Celem przedstawionej metody jest ułatwienie doboru urządzeń elektrycznych w odpowiednim do zagrożenia wykonaniu przeciwwybuchowym. Metoda ta jest alternatywną propozycją w stosunku do metody tradycyjnej, nakazowej, polegającej na sztywnym powiązaniu konstrukcji urządzeń ze strefą zagrożoną wybuchem. System uwzględniający poziom zabezpieczenia urządzeń wskazuje ryzyko zapłonu atmosfery wybuchowej przez urządzenia niezależnie od rodzaju ich konstrukcji (rodzaju zabezpieczenia przeciwwybuchowego). W artykule omówiono podstawowe właściwości i wymagania w stosunku do urządzeń na wszystkich trzech poziomach zabezpieczenia – bardzo wysokim (EPL Ga i EPL Da), wysokim (EPL Gb i EPL Db) oraz normalnym (EPL Gc i EPL Dc). Omówiono również podstawowe wymagania w stosunku do zakresu i zawartości projektu instalacji elektrycznych w przestrzeniach zagrożonych wybuchem.

3

Proces, bezpieczeństwo procesu, systemy i układy bezpieczeństwa, układy sterowania, normowanie międzynarodowe i europejskie

Kramarek W.

Przegląd Spawalnictwa

|

2016

|

R. 88, nr 6

5--10

PL

Bezpieczeństwo w przemyśle procesowym jest oceniane przez kilka parametrów: możliwość poważnych awarii z powodów technicznych, awarii z powodu katastrof środowiskowych, wypadków w trakcie transportu i magazynowania niebezpiecznych materiałów, sabotaży i ataków terrorystycznych, niepokojów społecznych. Zadaniem systemów bezpieczeństwa jest eliminowanie możliwości powstania niebezpiecznych sytuacji. Ocena bezpieczeństwa zakładu procesowego należy do obowiązków inwestora oraz rządowych agencji. Chociaż zakłady procesowe są tak projektowane, aby były bezpieczne w czasie pracy oraz w przypadku awarii, nie można wykluczyć powstania sytuacji niebezpiecznych. Kierownictwa zakładów są odpowiedzialne za zapewnienie warunków bezpiecznej pracy zakładu oraz podejmowanie działań minimalizujących skutki możliwych katastrof.

EN

The safety in process industry is assessed by various parameters: the possibility of serious accidents caused either by technology or human errors, accidents caused by environmental catastrophes, transport accidents, sabotage and terroristic assaults, accidents caused by improper storage of dangerous materials, and social unrest. Safety systems are created to eliminate the possibility of dangerous situations. National regulators and investors are responsible for the safety assessment of process industry. While process plants are designed to be safe in their regular operation and in the event of any malfunction, no industrial activity can be represented as entirely risk-free. Incidents and accidents can happen. The management of a plant is responsible for ensuring that the plant is operated safely by the licensee and should be ready to take action to minimize the results of catastrophic accidents.