Preferencje help
Widoczny [Schowaj] Abstrakt
Liczba wyników

Znaleziono wyników: 3

Liczba wyników na stronie
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
Wyniki wyszukiwania
Wyszukiwano:
w słowach kluczowych:  porównanie wydajności
help Sortuj według:

help Ogranicz wyniki do:
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
1
PL
Wydajność wybranych silników szachowych została porównana z użyciem programu Lucas Chess. Listę silników podzielono na kategorie w zależności od punktów ELO. Celem badań było znalezienie najmocniejszych i najlżejszych silników w kategoriach. Każdą z kategorii zbadano pod kątem trzech ustawień szachownicy.Wyróżniono wygrane ogólne oraz wygrane jako różne kolory bierek. Równolegle przeprowadzono badanie zużycia zasobów komputera. Przygotowano skrypt zapisujący wartości procentowe wykorzystania pamięci RAM i procesora przez konkretne procesy. Wyróżniono średnie i maksymalne procentowe zużycie CPU i pamięci RAM. Silniki z największą liczbą wygranych, od najsłabszych do najsilniejszych, to: Bikjump, Rybka i Stockfish. Najmniejsze zapotrzebowanie na zasoby mają: Cinnamon, Demolito i Critter
EN
Selected chess engines were compared to each other in terms of performance, using Lucas Chess. The list of engines was cut into three categories, depending on strength in ELO points. The point of this study is to find the strongest and the lightest engines in each category. Then, each category was tested using three different starting positions. White, black and overall wins were highlighted. At the same time, data of CPU and RAM usage of each engine was collected. A script was developed to print CPU and RAM usage of a specific process. Maximum and average percent of used CPU thread and RAM were highlighted. Chess engines with most amount of wins were, from weakest to strongest: Bikjump, Rybka and Stockfish. Least amount of system resources was consumed by: Cinnamon, Demolito and Critter.
PL
Przedmiotem badań była analiza porównawcza szkieletów programistycznych, które są przeznaczone do budowaniaaplikacji. Zestawiono ze sobą NestJS (wersja 8.1.1), FoalTS (wersja 2.5.0) oraz Ts.ED (wersja 6.69.1). Został przygotowany eksperyment przeprowadzony według scenariuszy, które skupiały się na czasie odpowiedzi na żądania przez aplikacje testowe. Każda z nich posiadała ten sam zestaw funkcjonalności. Z porównywanych szkieletów najwydajniejszym okazał się NestJS. Osiągał on najlepsze wyniki. Najgorsze wyniki w każdym scenariuszu osiągał Ts.ED, a w szczególności przy większych obciążeniach. Największe różnice przy porównaniu widać w badaniach przeprowadzonych wedługscenariusza opierającego się na żądaniach typu GET, a w szczególności z większą ilością obiektów w odpowiedzi.
EN
The subject of the research was a comparative analysis of programming frameworks that are intended for building applications. NestJS (version 8.1.1), FoalTS (version 2.5.0) and Ts.ED (version 6.69.1) were put together. An experiment was prepared based on scenarios that focused on the response time of test applications to requests. Each of them had the same set of functionalities. NestJS turned out to be the most efficient of the compared skeletons. It achieved the best results. The worst results in each scenario were achieved by Ts.ED, especially with higher loads. The biggest differences in the comparison can be seen in studies conducted according to a scenario based on GET-type requests, and in particular with more objects in response.
PL
Celem niniejszej pracy było porównanie wydajności relacyjnych systemów zarządzania bazami danych PostgreSQLi MySQL. Na potrzeby tego badania została zaprojektowana baza danych oraz opracowano i zaimplementowano oprogramowanie mające łączyć aplikację desktopową z poszczególnymi systemami baz danych. Oprogramowanie to marównież tworzyć encje oraz relacje między nimi w wybranych pustych schematach na bazy na serwerach. Zaimplementowano także aplikację desktopowa w języku programowania Java, pozwalającą na przeglądanie zapisanych danychw bazie oraz przeprowadzenie testów wydajności bazy. Testy dotyczyły podstawowych operacji dodawania, pobrania, aktualizacji i usuwania danych. W pracy postawiono hipotezę ”PostgreSQLjest bardziej wydajny dla aplikacji desktopowych podczas małego obciążenia danymi, czyli do 1000 zapytań”, która została potwierdzona wynikami uzyskanymiz przeprowadzonych badań.
EN
The aim of this thesis was to compare the performance of two relational database management systems PostgreSQL and MySQL. For the purpose of the study a relational database was designed and a piece of software was implemented to connect desktop application with the database system. This software shall also create entities and relations between them in desired empty schemes on servers for databases. There has also been implemented a desktop application in Java programming language, that allows browsing data stored in database and performing the tests of database performance. Tests addressed basic operations of adding, collecting, updating and deleting data. Thisthesis makes a hypothesis ”PostgreSQL is more efficient for desktop application while loaded with small data, in that case 1000 of queries”, that was confirmed by achieved results from tests performed.
first rewind previous Strona / 1 next fast forward last
JavaScript jest wyłączony w Twojej przeglądarce internetowej. Włącz go, a następnie odśwież stronę, aby móc w pełni z niej korzystać.