Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Zastosowanie statystyki odpornościowej na przykładzie badań międzylaboratoryjnych

Volodarsky E. T., Warsza Z.L.

Przegląd Elektrotechniczny

|

2013

|

R. 89, nr 11

260-267

PL

Przedstawiono dwie tzw. odporne metody statystyczne: o przeskalowanym odchyleniu medianowym MAD i iteracyjną Hubera. Sa one stosowanie do oceny niepewności próbek pomiarowych o małej liczbie danych z wartościami odstającymi (ang. outliers). Uwzględnia się w nich wszystkie dane, ale outliery traktuje się inaczej jako mniej wiarygodne. Porównano dla kilku przykładów z badań międzylaboratoryjnych wyniki obliczone wg procedury standardowej oraz oboma metodami odpornymi. Stwierdzono, że metodą Hubera można szacować dokładność pomiarów przy walidacji metody pomiarowej w porównaniu kluczowym i przy okresowej kontroli biegłości laboratorium, gdy dostępna jest jedynie mała próbka z outlierem.

EN

Two robust methods of assessing the uncertainty of samples of experimental data with outliers are presented, i.e.: a rescaled median absolute deviation MADS method and an iterative Huber method. They allow to set a credible accuracy parameters of the measurements with the use of all experimental data, but outliers as less reliable, differently are treated. For small size samples with outliers results obtained by a classical method with rejection of outliers and by above robust methods are compared. It is shown that Huber method can be successfully used in estimation of the accuracy in inter-laboratory measurements, such as key comparisons of the tested method and in proficiency testing in the control or accreditation of the laboratory if such small size sample is only available.

2

Bilateralne porównania dokładności realizacji punktu potrójnego wody w INTiBS i VSL w Holandii

Kowal A., Szmyrka-Grzebyk A., Peruzzi A.

Pomiary Automatyka Kontrola

|

2013

|

R. 59, nr 5

437--440

PL

INTiBS – depozytariusz wzorca państwowego – zobowiązany jest do potwierdzania swoich kompetencji przez udział w międzynarodowych porównaniach kluczowych. Wymagania te wynikają z porozumienia CIPM MRA. Porównania dokładności realizacji punktu potrójnego wody w INTiBS – elementu wzorca państwowego - zostały przeprowadzone w Instytucie Metrologii w Holandii (VSL). Różnica temperatur punktu potrójnego wody uzyskiwanych w komórkach VSL i INTiBS wynosiła 2,9 μK przy niepewności pomiaru u = 46 μK.

EN

In Poland the National Temperature Scale is maintained by two distinct National Laboratories, by the Central Office of Measures – GUM in Warsaw, for long-stem thermometers at temperatures above the argon triple point with a temperature -189,3442 °C up to + 961,78 °C, and by the Institute of Low Temperature and Structure Research – INTiBS in Wroclaw, for capsule thermometers at temperatures below the water triple point down to 13,8033 K (the triple point of hydrogen). Since both laboratories use the water triple point but only GUM could participated in EURAMET.T-K7, a separate bilateral comparison was set up with the Dutch Metrology Institute - VSL, in order to create a direct reference to CCT-K7 for INTiBS. A temperature difference of the triple point of water at the INTiBS reference cell and the VSL water cell determined during the comparisons was equal to 2,9 μK with a standard uncertainty u = 46 μK for k = 1. The comparison gives a direct linkage to the EURAMET. T-K7. The equivalence between the INTiBS standard TINT(TPW) and the European Reference Value TERV(TPW) is 1,2 μK with an expanded uncertainty U = 111 μK for k = 2.

3

Ogólnoświatowe i regionalne porównania kluczowe

Fotowicz P.

Pomiary Automatyka Robotyka

|

2001

|

R. 5, nr 4

11-14

PL

Przedstawiono zasady prowadzenia porównań kluczowych o zasiegu ogólnoświatowym i regionalnym. Opisano wybór i organizację porównań kluczowych z uwzględnieniem aspektów technicznych ich przeprowadzania. Omówiono sposób oceny wyników porównań w postaci prezentacji podstawowych parametrów porównań, jak wartość odniesienia czy stopień równoważności.

EN

The principle of the global and regional key comparisons is presented. The choice and organization of the key comparisons with regard of technical features is described. There are discussed the evaluation and interpretation of the key comparisons results, like as the reference value and the degree of equivalence.