Wyniki wyszukiwania - BazTech

Ograniczanie wyników

Znaleziono wyników: 1

Liczba wyników na stronie

Wyniki wyszukiwania

Wyszukiwano:
w słowach kluczowych: pogląd Parysiewicza

Sortuj według:

Ogranicz wyniki do:

Hipotetyczne zmiany sejsmiczności przy wzroście rozmiarów wybranego pola

Drzęźla B.

Zeszyty Naukowe. Górnictwo / Politechnika Śląska

2000

z. 246

99-114

Przetoczono i zilustrowano rysunkiem pogląd Parysewicza (1967) dotyczący zależności zagrożenia tąpaniami od rozmiarów wybranego pola, który stwierdzał, że zagrożenie jest tym większe, im większe rozmiary wybranego pola i że zmienia się ono od prawie zera, przy małym zakresie wybrania, rosnąc asymptotycznie do pewnej stałej wartości, przy wzroście rozmiarów wybranego pola. Następnie pokazano dwa przykłady z praktyki górniczej charakteryzujące się przebiegiem sejsmiczności odmiennym od poglądu Parysiewicza. W przykładach tych, w miarę rozwoju eksploatacji (wzrostu rozmiarów wybranego pola), sejsmiczność rosła do pewnej wartości ekstremalnej, a następnie, przy dalszym wzroście rozmiarów wybranego pola, malała asymptotycznie do pewnej stałej wartości. Wyrażono pogląd, motywując go odpowiednio na gruncie geomechaniki, że przytoczone przebiegi rozwoju sejsmiczności w polu eksploatacyjnym stanowią nie zauważoną dotychczas prawidłowość. Podano dwa przypuszczalne mechanizmy decydujące o tej prawidłowości.

The current views on the relation between induced seismicity (rockburst risk) and size of the extracted area were mentioned. These views are based on the fundamental work by Parysiewicz (1967), who stated that the rockburst risk rises asymptotically to a certain level (fig. 1) with the accreting area of extracted seam. Next two examples from mining practice were shown which contradicted, in a way, the above view. According to them seismic risk initially rises from a very low level to and extreme value and then, with the still accreting area of extraction, drops asymptotically to a certain level much lower than the extreme value. The author thinks that this is not a random effect resulting from varying mining conditions but an explainable, regular phenomenon, which was not noticed so far. Two probable mechanisms controlling the phenomenon were suggested.