Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Analiza wydajności szkieletów programistycznych Laravel oraz Yii2 opartych na wzorcu architektonicznym MVC oraz języku PHP

Węgrzecki Konrad Sławomir, Dzieńkowski Mariusz

Journal of Computer Sciences Institute

|

2022

|

Vol. 24

265--272

PL

Przedmiotem pracy jest analiza wydajnościowa dwóch szkieletów programistycznych języka PHP w najnowszych wersjach – Laravel 9.6 i Yii 2.0.45. Została ona przeprowadzona przy pomocy przygotowanych do tego celu aplikacji testowych, posiadających identyczne funkcjonalności. Aplikacjegenerują wszystkie liczby pierwsze z podanego zakresu oraz tworzą system rankingowy książek, oparty na operacjach CRUD. Jako kryterium porównawcze przyjęto czas obsługi żądań przez każdą aplikację. Do sprawdzenia wydajności użyto dedykowanych szkieletom tzw. debugbarów – dolnych pasków wyświetlających informację o wykonanym żądaniu. Wyniki uzyskane po przeprowadzonych badaniach wykazały, że biorąc pod uwagę wydajność, Laravel jest lepszą technologią niż Yii do budowy aplikacji internetowych.

EN

The subject of this paper is the performance analysis of two PHP programming frameworks in the latest versions - Laravel 9.6 and Yii 2.0.45. It was carried out with the help of test applications prepared for this purpose, which have identical functionalities: they generate all prime numbers from a given range and create a book ranking system based on CRUD operations. The request handling time of each application was used as a comparison criterion. To check the performance, dedicated debugbars - bottom bars displaying information about the executed request - were used. The results obtained after the tests showed that in terms of performance, Laravel is a better technology than Yii for building web applications.

2

Analiza porównawcza szkieletów programistycznych wykorzystujących TypeScript do tworzenia aplikacji serwerowych

Golec Marcin

Journal of Computer Sciences Institute

|

2022

|

Vol. 23

128--134

PL

Przedmiotem badań była analiza porównawcza szkieletów programistycznych, które są przeznaczone do budowaniaaplikacji. Zestawiono ze sobą NestJS (wersja 8.1.1), FoalTS (wersja 2.5.0) oraz Ts.ED (wersja 6.69.1). Został przygotowany eksperyment przeprowadzony według scenariuszy, które skupiały się na czasie odpowiedzi na żądania przez aplikacje testowe. Każda z nich posiadała ten sam zestaw funkcjonalności. Z porównywanych szkieletów najwydajniejszym okazał się NestJS. Osiągał on najlepsze wyniki. Najgorsze wyniki w każdym scenariuszu osiągał Ts.ED, a w szczególności przy większych obciążeniach. Największe różnice przy porównaniu widać w badaniach przeprowadzonych wedługscenariusza opierającego się na żądaniach typu GET, a w szczególności z większą ilością obiektów w odpowiedzi.

EN

The subject of the research was a comparative analysis of programming frameworks that are intended for building applications. NestJS (version 8.1.1), FoalTS (version 2.5.0) and Ts.ED (version 6.69.1) were put together. An experiment was prepared based on scenarios that focused on the response time of test applications to requests. Each of them had the same set of functionalities. NestJS turned out to be the most efficient of the compared skeletons. It achieved the best results. The worst results in each scenario were achieved by Ts.ED, especially with higher loads. The biggest differences in the comparison can be seen in studies conducted according to a scenario based on GET-type requests, and in particular with more objects in response.

3

Analiza porównawcza szkieletów do budowy aplikacji internetowych w ekosystemie Node.js

Miłosierny Bartosz, Dzieńkowski Mariusz

Journal of Computer Sciences Institute

|

2021

|

Vol. 18

42--48

PL

Przedmiotem badań była analiza porównawcza trzech szkieletów do budowy aplikacji internetowych działających w ekosystemie Node.js: Express (wersja 4.17.1), Hapi (wersja 20.0.1) oraz Koa (wersja 2.13.0). Przygotowano ekspe-ryment składający się z szeregu scenariuszy, podczas których dokonano pomiarów czasów odpowiedzi serwera na żądania przychodzące ze strony klienta. W ramach pracy zaimplementowano serwerowe aplikacje testowe obsługujące żądania HTTP (GET, POST, PUT, DELETE) realizujące typowe operacje na bazie danych. Aplikacje zawierały te same funkcjonalności i zostały zbudowane przy pomocy trzech testowanych szkieletów. W poszczególnych scenariuszach wysyłano od niezależnych klientów po 1000 żądań danego typu, dokonywano pomiarów czasów kolejnych odpowiedzi oraz obliczano ich średnie. Na podstawie uzyskanych wyników okazało się, że szkielety Hapi i Koa dla żądań typu GET, POST, PUT, DELETE, operujące na jednym obiekcie lub ciągu znaków Hello World! osiągnęły najlepsze, choć bardzo zbliżone czasy odpowiedzi. W przypadku żądania GET, przy większych obciążeniach zdecydowanie najlepszym okazał się szkielet Koa, uzyskując czasy odpowiedzi w przybliżeniu o 20% lepsze niż Express. Przy dużych obciążeniach zdecydowanie najgorzej wypadł szkielet Hapi osiągający ponad 2 razy dłuższe czasy odpowiedzi niż szkielet Koa.

EN

The subject of the research was the comparative analysis of three frameworks for building web applications, i.e. Ex-press (version 4.17.1), Hapi (version 20.0.1) and Koa (version 2.13.0), operating in the Node.js ecosystem. An experi-ment was prepared consisting of a number of scenarios, during which the server response times to incoming requests from the client were measured. As part of the work, server test applications handling HTTP requests (GET, POST, PUT, DELETE) performing typical data operations were implemented. The applications contained the same functionalities and were built using the three tested frameworks. In individual scenarios, 1,000 requests of a given type were sent from independent clients, the times of successive responses were measured and their averages were calculated. On the basis of the obtained results, Hapi and Koa frameworks for GET, POST, PUT, DELETE requests, operating on one object or a string Hello World! have achieved the best, although very similar, response times. In the case of the GET request, the Koa framework proved to be the best for higher loads, achieving response times approximately 20% better than the Express framework. For high loads, the Hapi framework achieved the worst results, reaching response times over 2 times longer than the Koa framework.