Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Odpowiedzialność indywidualna pracowników organów administracji państwowej za działania w obszarze bezpieczeństwa państwa

Proskin Leszek

Wiedza Obronna

|

2013

|

nr 3

43--54

PL

W artykule podjęto próbę ukazania prawnej odpowiedzialności organów państwowych i ich pracowników za działania mające bezpośrednio i pośrednio wpływ na stan bezpieczeństwa. Funkcjonowanie struktury naszego państwa nierozerwalnie związane jest ze sprawnością działania organów administracyjnych, a sprawność działania organów administracyjnych bezpośrednio przeplata się z bezpieczeństwem obywateli i struktur państwa. Na sprawne działanie złożonego mechanizmu składa się praca każdego, czasem najdrobniejszego, elementu. Tak jak dysfunkcja podzespołu uniemożliwia pracę całego mechanizmu „zagraża jego bezpieczeństwu”, tak praca pojedynczego człowieka, czy niewielkiego zespołu ludzi, może generować zagrożenia. Poprzez zaniechanie można nie odnaleźć na czas powstającego niebezpieczeństwa, natomiast nieodpowiedzialnym zachowaniem zagrożenia można prowokować, a nawet stworzyć. Za podstawę rozważań przyjęto działanie Komisji Weryfikacyjnej powołanej w związku z likwidacją Wojskowych Służb Informacyjnych1. Prace Komisji Weryfikacyjnej zakończone zostały „sukcesem”, tj. podaniem do publicznej wiadomości raportu z prac tej komisji w dniu 16 lutego 2007 roku2. Treść raportu podzieliła opinię publiczną, sam raport oceniony został, przez część polityków i mediów, jako nierzetelny i zagrażający bezpieczeństwu państwa, poprzez ujawnienie znacznej liczby szczegółów z obszaru działania polskich służb specjalnych. Kolejnym efektem działania Komisji Weryfikacyjnej była seria procesów sądowych osób (poszkodowanych), których nazwiska znalazły się w treści raportu. Rezultatem samych spraw sądowych były przeprosiny osób poszkodowanych oraz zadośćuczynienie od Ministra Obrony Narodowej. Osoby bezpośrednio odpowiedzialne za treść samego raportu działały tak, jakby nie znały podstawowych zasad prawa, a mimo to pozostały bezkarne. W tym przypadku nie sprawdziła się znana maksyma Ignorantia iuris nocet (Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności).

EN

This article attempts to show the legal responsibility of state organs and their staff for the actions of their direct and indirect impact on the security situation. The functioning of the structure of our country is inextricably linked with the efficiency of the administrative action and the efficiency of the administrative bodies directly intertwined with the security of citizens and the state structures. The efficient operation of complex mechanism composed the work of each, sometimes the smallest, element. As component dysfunction prevents operation of the entire mechanism “threatens its security” as an individual work or a small team of people, it can generate threat. By omission cannot find the time and the resulting risk of irresponsible behavior can provoke threats and even create. As a basis for discussion assumed operation of the Verification Commission established in connection with the liquidation of the Military Information Services. The works were completed Verification Commission “success”, ie making public the report of the work of the committee on 16 February 2007 Contents of the report divided the public, the report itself has been assessed by some politicians and the media, as an unreliable and threatening state security, by revealing a large number of details from the activities of Polish special services. Another effect of the Verification Commission was a series of lawsuits, people (victims) whose names were in the body of the report. The result was the same litigation apology for compensation of victims of the Minister of National Defence. Those directly responsible for the contents of this report, acted as if they did not know the basic principles of law and yet remain unpunished. In this case it proved to be well-known maxim Ignorantia juris nocet (Ignorance of the law does not exempt from liability).

2

Kompetencje organów w sprawach ochrony środowiska. Cz. l

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2012

|

nr 5

24-24

PL

Przed wielu laty w Polsce zdecydowaliśmy się na rozwiązanie, które w praktyce zawsze rodziło rozliczne trudności. Zasadniczo polega ono na wykorzystaniu podziału rodzajów prowadzonej działalności (tzw. przedsięwzięć) z uwagi na skalę ich uciążliwości dla rozdzielenia kompetencji decyzyjnych pomiędzy organy ochrony środowiska. Dodatkowym kryterium jest miejsce prowadzenia danej działalności.

3

Kompetencje organów w sprawach ochrony środowiska. Cz. II

Jerzmański J.

Przegląd Komunalny

|

2012

|

nr 6

26-26

PL

W pierwszej części artykułu zaprezentowano schemat ustalania właściwości organów w sprawach związanych z ochroną środowiska. Algorytm ten pozwala wskazać, kto jest organem kompetentnym do podjęcia decyzji dotyczących np. procesu gospodarowania odpadami - starosta, marszałek czy może regionalny dyrektor ochrony środowiska.

4

Decyzja w postępowaniu administracyjnym

Proskin L.

Zeszyty Naukowe / Wyższa Szkoła Oficerska Wojsk Lądowych im. gen. T. Kościuszki

|

2011

|

Nr 4

133-147

PL

W artykule podjęto analizę procesów rozstrzygania - podejmowania decyzji, bodźców, stanów faktycznych i uwarunkowań prawnych, wpływających na treść merytoryczną rozstrzygnięć. Praktyczne rozwiązywanie problemów poprzez rozstrzyganie oraz zwyczaj jako część tej praktyki. Zwyczaj można określić jako pozaprawny nawyk postępowania przestrzegany praktycznie w obrębie danej struktury (jednostki) organizacyjnej administracji, w podobnych sytuacjach i w określonym czasie. Funkcjonowanie społeczeństwa, w tym organów nim kierujących powinno mieć cechy legalności tj. działać w granicach prawa. W naszych warunkach decyzja administracyjna ma ogromne znaczenie i w sposób wyraźny odciska się na codziennym życiu każdego. Praktycznie nie można spotkać człowieka, który nie byłby podmiotem takiej czy innej decyzji administracyjnej. Ze względu na wagę decyzji w naszym życiu artykuł adresowany jest m.in. do tej grupy pracowników organów administracyjnych - urzędników, którzy prowadząc postępowanie administracyjne, przygotowują merytorycznie postanowienia czy decyzje kończące postępowanie w danej instancji i czują się anonimowi. Bagatelizowanie znajomości przepisów poprzez stwierdzenie "ja się na prawie nie znam, nie jestem prawnikiem" jak mantra jest powtarzane przez merytorycznych pracowników organów administracyjnych, beztrosko obnażających swoją ignorancję. Ignorantia legis non excusat (łac. Nieznajomość prawa nie jest usprawiedliwieniem) - dlatego nie można szukać usprawiedliwienia w nieznajomości prawa.

EN

The article analyses adjudication processes: decision-making, incentives, factual states and legal conditions influencing the content of adjudication. A practical solution to problems by adjudication and a custom as part of this practice. A custom can be defined as a non-legal habit of conduct virtually observed within a given organizational structure (unit) of administration in similar situations and in specified time. The society, including the bodies that govern it, should be characterised by legality, i.e. act within law. In our conditions an administrative decision is of phenomenal significance and leaves a clear mark on our everyday life. It is virtually impossible to meet a person that has never been a subject of an administrative decision. Because of the importance of an administrative decision in our life, this article is addressed to those clerks in administrative bodies that in the course of administrative proceedings draw up the content of a ruling or decision that terminates the proceedings in a particular instance and feel anonymous. Underestimating familiarity with law by stating that one does not know law or that one is not a lawyer is frequently repeated by those employees in administrative bodies that are responsible for the content of those decisions and in this way they reveal their ignorance. Ignorantia legis non excusat (Latin for "ignorance of the law excuses no one"), therefore one cannot excuse oneself with unfamiliarity with law.

5

Decyzje organów administracji rządowej i samorządowej w ochronie środowiska. Cz.4: Decyzje korygujące opłaty za korzystanie ze środowiska

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2002

|

R. 6, nr 4

151-157

PL

Na szerokim tle systemu opłat za korzystanie ze środowiska jako najistotniejszego instrumentu ekonomicznego ochrony, który w najważniejszych ustawach ochronnych występuje jako mechanizm samospłaty, zbliżony do podatkowego, autor analizuje decyzje administracyjne marszałka województwa wydane w sytuacji, gdy podmiot zobowiązany do ponoszenia opłat albo nie zapłacił w ogóle, albo zapłacił mniej niż należało.

EN

The author analyses administrative decisions of the voievodeship marshal issued in the situation when an entity obliged to pay fees for the use of environment either has not paid them or paid less than required. This analysis is carried out against a general overview of the system of fees for the use of the environment as key economic instrument of environmental protection which functions as self-payment mechanism, very similar to tax mechanism, in the most important protection acts.

6

Decyzje organów administracji rządowej i samorządowej w ochronie środowiska. Cz.6: Decyzje kładące kres bezprawnemu korzystaniu ze środowiska

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2002

|

R. 6, nr 6

239-246

PL

Przedmiotem artykułu są podejmowane na podstawie: Prawo ochrony środowiska, Prawo wodne oraz ustawy o odpadach decyzje wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska, wojewódzkiego inspektora sanitarnego, właściwego organu Państwowej Straży Pożarnej, wójta lub prezydenta miasta, a także wojewody lub starosty o wstrzymaniu działalności zagrażającej środowisku.

EN

The subject of the article are decisions issued by the Voievodeship Inspector of Environmental Protection, Voievodeship Sanitary Inspector, relevant body of the State Fire Brigade, mayor, head of a municipality as well as Voiveoda or head of a district (poviat) concerning abandoning an activity which poses risk to the environment. Such decisions are based on the following legal acts: Environmental Protection Act, Water Act and Waste Act.

7

Decyzje organów administracji rządowej i samorządowej w ochronie środowiska. Cz.1: Miejsce decyzji administracyjnych w systemie środków prawnych ochrony środowiska

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2002

|

R. 6, nr 1

3-9

PL

Przedmiotem artykułu otwierającego cykl poświęcony decyzjom administracji rządowej i samorządowej w ochronie środowiska jest przedstawienie roli decyzji administracyjnych w systemie środków prawnych ochrony środowiska. Decyzje administracyjne zdeterminowane z jednej strony standardami jakości środowiska i standardami emisyjnymi, z drugiej zaś planami i programami ochrony środowiska konkretyzują generalne wymagania prawne w odniesieniu do poszczególnych podmiotów korzystających ze środowiska.

EN

This publication opens a series of articles focused on decisions of local and governmental administration. Part 1of the series is devoted to presenting the role of admmistrative decisions in the system of legal means aimed at environmental protection. While on one hand the admmistrative decisions are determined by the standards set up for environmental quality and emissions, on the other plans and programs of environmental protection precise the general legal requirements in relations to individual entities which make use of the environment.

8

Decyzje organów administracji rządowej i samorządowej w ochronie środowiska. Cz.3: Decyzje zezwalające na korzystanie ze środowiska

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2002

|

R. 6, nr 3

103-110

PL

Przedmiotem artykułu jest analiza grupy decyzji zezwalających na korzystanie ze środowiska występujących w formie: pozwoleń emisyjnych w rozumieniu Prawa ochrony środowiska, pozwoleń wodno-prawnych w rozumieniu Prawa wodnego, zezwoleń na prowadzenie działalności w rozumieniu ustawy o odpadach, koncesji w rozumieniu Prawa geologicznego i górniczego, licencji w rozumieniu ustawy o rybołówstwie morskim.

EN

The subject of the article is an analysis of the group of decisions permitting use of the environment. The following decision forms are considered: emission permits in the meaning of Environmental Protection Law, water supply and sewage effluent disposal consents in the meaning of Water Law, permits for performing economic activities in the meaning of Waste Law, licenses in the meaning of Geology and Mining Law, licenses in the meaning of Sea Fishing Law.

9

Decyzje organów administracji rządowej i samorządowej w ochronie środowiska. Cz.5: Decyzje nakładające kary pieniężne za naruszanie wymagań ochrony środowiska

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2002

|

R. 6, nr 5

191-199

PL

Przedmiotem artykułu są decyzje administracyjne za naruszenie wymagań ochrony środowiska wydawane przez: 1) organy Inspekcji Ochrony Środowiska za naruszenie wymagań dotyczących zanieczyszczania powietrza i wód, poboru wód, postępowania z odpadami i powodowania hałasu, 2) wójtów, burmistrzów i prezydentów miast za usuwanie bez zezwolenia oraz niszczenie drzew, krzewów i zieleni.

EN

The article is devoted to administrative decisions issued by the following bodies in cases of environmental protection requirements violation: 1) bodies of the Environmental Protection Inspection — in the case of violation of requirements concerning air and water contamination, water intake, waste handling and noise nuisance, 2) heads of municipalities and city mayors - in the case of cutting down without permission or causing damage to trees, bushes and green areas.

10

Decyzje organów administracji rządowej i samorządowej w ochronie środowiska. Cz.2: Decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz pozwolenia na budowę

Radecki W.

Problemy Ekologii

|

2002

|

R. 6, nr 2

51-58

PL

Przedmiotem artykułu są wymagania ochrony środowiska związane z dwoma podstawowymi rodzajami decyzji inwestycyjnych. Autor analizuje kluczowe w Prawie ochrony środowiska pojęcie przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, procedury ocen oddziaływania na środowisko, uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz pozwoleń na budowę, a także zagadnienie podawania tych decyzji do publicznej wiadomości.

EN

The subjects of the article are the requirements of environmental protection connected with two basic types of investment decisions. The author analyses the term "investment" which is of key importance in environmental law as investments may significantly impact the environment; environmental impact assessments, problems related to conditions of construction, site development and construction permits as well as problems related to publicising these decisions.