Wyniki wyszukiwania - BazTech

1

Aviation criminal law regulations of the Tokyo Convention and the penal code to counteract terrorist acts

Mendala Oliwier, Tokarska Katarzyna

Journal of KONBiN

|

2021

|

Vol. 51, iss. 2

43--62

EN

The aim of the study is to present issues related to acts of terror and attempts to counteract them, whose subject matter of which is governed by a number of legal acts of various territorial scope, primarily by regulations contained in the Tokyo Convention, which is a source of public international law, and Polish normative acts, such as the Aviation Law together with legal and penal regulations. The paper presents considerations aimed at indicating the proper interpretation of the provisions regulating the obligation to undertake investigative and explanatory actions as part of pre-trial proceedings conducted by the prosecutor, the issues of jurisdiction and competence of the courts adjudicating in criminal cases, and the issues concerning the institution of extradition and its legal basis.

PL

Celem opracowania jest przedstawienie zagadnień związanych z aktami terroru oraz próbami przeciwdziałania im, których materia uregulowana jest przez szereg aktów prawnych o różnym zasięgu terytorialnym, przede wszystkim poprzez regulacje zawarte w Konwencji tokijskiej, będącej źródłem prawa międzynarodowego publicznego, akty normatywne polskie, takie jak ustawa Prawo lotnicze wraz z regulacjami prawno-karnymi. W artykule przedstawiono rozważania mające na celu wskazanie właściwej wykładni przepisów regulujących obowiązek podjęcia czynności śledczych i wyjaśniających postępowania przygotowawczego prowadzonego przez prokuratora, kwestie jurysdykcji i właściwości sądów orzekających w sprawach karnych oraz kwestie dotyczące instytucji ekstradycji oraz jej podstaw prawnych.

2

Aktywacja Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do wsparcia straży granicznej w przeciwdziałaniu zagrożeniom powstałym na skutek użycia obiektu pływającego jako środka ataku terrorystycznego na polskich obszarach morskich

Kośka Marcin

Wiedza Obronna

|

2020

|

nr 2

75--94

PL

Artykuł jest sprawozdaniem z badań mających na celu weryfikację sposobu aktywacji Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (SZ RP) do wsparcia Straży Granicznej (SG) w działaniach mających na celu przeciwstawienie się zagrożeniom dla statków i portów powstałym na skutek użycia statku lub innego obiektu pływającego jako środka ataku terrorystycznego. Kryterium weryfikacji aktywacji sił zbrojnych jest czas. Powyższe ma umożliwić znalezienie słabych punktów aktywacji, które autor stara się wyeliminować proponując usprawnienia w tym względzie. Zaproponowane zmiany mają umożliwić SZ RP przeciwstawienie się zamachowi terrorystycznemu na porty oraz statki znajdujące się na obszarach morskich będących pod jurysdykcją RP.

EN

The article is a research report for verifying the method of activating the Armed Forces of the Republic of Poland (Polish Armed Forces) to support the Border Guard (SG) in activities aimed at countering threats to ships and ports resulting from the use of a ship or another floating object as a means of a terrorist attack. The criterion for verifying the activation of the armed forces is time. The above allows identifying weak activation points which the author tries to eliminate by suggesting improvements. The changes suggested are to enable the Polish Armed Forces to counter the terrorist attack on ports and ships located in maritime areas under the jurisdiction of the Republic of Poland.

3

Relacje między CMR a prawem unijnym w orzecznictwie trybunału sprawiedliwości Unii Europejskiej

Wesołowski K.

Zeszyty Naukowe. Problemy Transportu i Logistyki / Uniwersytet Szczeciński

|

2011

|

Nr 14

280--296

PL

[...] Celem artykułu nie jest omówienie zagadnień jurysdykcji i wykonywania wyroków sądów zagranicznych, unormowanych powyższymi przepisami, a pokazanie w jaki sposób ewoluuje w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (zwanego dalej Trybunałem) stanowisko dotyczące wzajemnej relacji między wyżej określonymi przepisami CMR i prawa unijnego. Należy przy tym założyć, że problem może mieć w istocie szerszy zasięg, a mianowicie może dotyczyć nie tylko stosunku prawa unijnego do CMR w zakresie jurysdykcji i wykonywania wyroków sądów zagranicznych, ale w ogóle relacji między prawem unijnym a przepisami konwencji międzynarodowych, zawierających normy prawne, których zakres w mniejszym lub większym stopniu pokrywa się z zakresem unormowania prawa unijnego. Dla zrozumienia dalszych wywodów, trudno jednak całkowicie abstrahować od kwestii jurysdykcji i wykonywania wyroków zagranicznych. [...]

EN

The article have been inspired by the judgment of the Court of Justice of the European Union (Grand Chamber) of 4 May 2010, in the case of TNT Express Nederland BC v AXA Versicherung AG, which has been delivered as a result of prejudicial questions of Hoge Raad de Nederlanden, related to both the provisions of Article 71 of Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of foreign judgments in civil and commercial matters, as well as Article 31 of the Convention on the Contract for the International Carriage of Goods by Road (hereinafter referred to as CMR), signed in Geneva on 19 May 1956. In the operative part of this judgment, the Court ruled that Article 71 of Council Regulation (EC) No 44/2001 must be interpreted as meaning that, in a case before a domestic court to which apply the provisions governing jurisdiction, recognition and enforcement of foreign judgments that are laid down by a convention on a particular matter, such as the lis pendens rule set out in Article 31 (2) of CMR and the rule relating to enforceability set out in Article 31 (3) of this convention, then such provisions may be applied provided that they are highly predictable, facilitate the sound administration of justice and enable the risk of concurrent proceedings to be minimized and that they ensure, under conditions at least as favorable as those provided for by the regulation, the free movement of judgments in civil and commercial matters and mutual trust in the administration of justice in the European Union (favor executionis). The judgment of the Court of 4 May 2010 introduced relations between the provisions of European Union law and CMR, which were not entirely clear with respect to the jurisdiction and enforcement of foreign court judgments. A general wording of the operative part of the judgment of the Court, which departs from the particular problem, allows for too wide an interpretation. It is possible, therefore, that domestic courts referring to CMR will apply the Court’s judgment not only to the matters not regulated by the provisions of CMR but also to the matters regulated by the provisions of this convention. Such understanding of the Court’s judgment would, however, mean that it contains impermissible, in the light of the Court’s jurisdiction, interpretation of CMR. Such interpretation is not legally binding.

4

Jurysdykcja karna państw w sprawach terroryzmu morskiego

Fieducik B.

Zeszyty Naukowe Akademii Marynarki Wojennej

|

2011

|

R. 52 nr 4 (187)

179-190

PL

W przypadku aktu terroryzmu morskiego ustalenie, które państwo będzie właściwe dla osądzenia jego sprawców, może rodzić liczne trudności. Sytuacja tu jest diametralnie inna niż w przypadku pozostałych pozaprawnych form działalności na morzu, takich jak piractwo i rozbójnictwo morskie. Terroryzm w przeciwieństwie do piractwa nie stanowi zbrodni prawa międzynarodowego objętej jurysdykcją uniwersalną, dzięki której piratów może ścigać i postawić przed własnym wymiarem sprawiedliwości każde państwo. Z drugiej strony akty rozbójnictwa morskiego podlegają jurysdykcji tego państwa, w obrębie którego wód terytorialnych miały miejsce. Ustalenie właściwości jurysdykcyjnej w przypadku aktów terroryzmu morskiego wymaga szerszej analizy prawnej.

EN

In the case of marine terrorism problems may arise when determining which country is appropriate to try the perpetrators. The situations is decisively different from the cases of the other illegal forms of activity at sea, such as piracy or marine robbery. Terrorism contrary to piracy is not considered a crime covered by universal jurisdiction of international law according to which pirates can be prosecuted and put on trial by justice system of any country. On the other hand acts of marine robbery fall within the jurisdiction of the country on whose territorial waters they have occurred. Determining the jurisdiction in cases of terrorist acts requires wider legal analysis.